高通案例展示.pptVIP

解析我国反垄断第一案之高通案 喻 航： 栗 楠：2011811069 王琳芸：2011811070 。。。 第12周经济法案例展示 目录 二、高通的市场支配地位及其认定 三、对高通的处罚及案件评价 一、案情简介 四、高通案存在的争议及其影响 高通（Qualcomm）成立于1985 年，是一家美国的无线电通信技术研发公司，在CDMA 技术方面处于领先地位，拥有所有3000 多项CDMA 及其他技术的专利及专利申请。迄今，高通公司已经向超过一百家制造商提供技术使用授权，涉及了世界上所有电信设备和消费电子设备的品牌。 一、案情简介 针对高通公司的反垄断诉讼主要围绕两方面： 1、“高通税” 手机生产商必须缴纳标准授权费才能取得CDMA 手机开发授权。 生产每部手机的芯片费用和6%的专利使用费。 不定期的芯片升级授权费。 2、反向专利授权 想要和高通合作的厂商必须将自有专利免费同步授予高通，高通则将所有相关专利进行整合并免费反授予这些厂商，这就相当于建立了一个专利共享池。 各国对高通的反垄断调查： 从2006年开始，日本、韩国和欧盟相继对高通提起了反垄断调查。 欧盟主要是反对高通的垄断高价，不过最终由于起诉方撤诉，欧盟委员会以不再浪费公共资源为理由发布公告，终止调查。 日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包括迫使日本公司签署交叉授权协议，阻止专利持有人进行专利维权，要求高通公司限期改正。 韩国公平贸易委员会在《高通滥用市场支配地位》中认定，高通对于那些没有使用高通芯片的厂商收取了歧视性的差别许可费。据此，韩国公平贸易委员会对高通公司处以2.08 亿美元罚款，阶段性结束了调查。但高通公司针对这一处罚提出上诉，目前这一案件仍未有最终结果。 国家发改委对高通反垄断调查的进程回顾： 2013 年11 月底，根据国内外企业举报，国家发改委对高通公司在北京和上海的两个办公地点进行了调查，并向多家企业发出了协助调查的通知。随后，高通公司在其官网上表示“目前公司还不清楚为何会遭到调查”，并且否认其存在、“滥用市场支配地位、收取不公平的高价许可费”等问题。 2014 年5 月，高通公司向国家发改委提交了一份《关于高通许可定价的经济学证据———全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通案件提交的相关报告》，为自己做“无罪辩护”。 2014 年8 月初，国家发改委表示，已经确定高通公司的垄断事实。 2014 年8 月22 日，高通公司表示，愿就国家发改委调查关注的问题“作出改进”，“将进一步努力寻求最终解决方案”。 2014 年12 月，时任国家发改委价监局局长许昆林表示，高通案“已经进入处罚阶段”，预计很快将结束调查。 2015 年2 月10 日，国家发改委网站上公布了针对高通反垄断案的《中华人民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书》。《决定书》指出，高通公司在CDMA、WCDMA、LTE 无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位，实施了收取不公平的高价专利许可费、无正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可、在基带芯片销售中附加不合理条件等滥用市场支配地位的行为。据此，国家发改委对高通公司处以其在我国市场2013 年度销售额8%的罚款（约合60.88 亿元人民币），责令高通公司停止违法行为，并进行整改。 二、高通市场地位及认定 （一）高通在相关市场的市场支配地位： 1、无线标准必要专利市场 按照华为诉美国交互数字公司案的县里做法，把每一个必要专利作为一个单独的相关市场。高通公司在CDMA、WCDMA和LTE无线通信技术标准中持有数量不等的无线标准必要专利。则其在其持有的每一标准必要专利构成的相关市场上有100%的市场份额，具有控制无线标准必要专利许可市场的能力，无线通信终端制造商对其无线标准必要专利组合许可高度依赖，其他经营者进入相关市场难度较大，根据《反垄断法》第十八条，高通公司在无线标准必要专利市场占有市场支配地位。 第十八条　认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素： （一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况； （二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力； （三）该经营者的财力和技术条件； （四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度； （五）其他经营者进入相关市场的难易程度； （六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。 2、基带芯片市场 根据市调公司Strategy Analytics 发布的报告显示，高通公司在2014年第一季蜂巢式基带芯片市场占有率为66%，根据《反垄断法》第十九条的规定，可以推定为在基带芯片市场上具有市场支配地位。 第十九条　有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位