基于社会网络分析的公共服务供给网络优化研究——以西安、深圳、杭州为例（三）.pdf

基于社会网络分析的公共服务供给网络优化研究 基于社会网络分析的公共服务供给网络优化研究 基于社会网络分析的公共服务供给网络优化研究基于社会网络分析的公共服务供给网络优化研究 ——以西安——以西安、、深圳深圳、、杭州为例杭州为例（（三三）） ————以西安以西安、、深圳深圳、、杭州为例杭州为例 （（三三）） 2018年 10月 16 日 在西湖区居家养老服务供给网络中，区政府工作者、区民政局工作者等政府机构工作者则 成为效率最高，限制度最低的节点，因而拥有最强的结构洞运用能力，成为促进网络中信 息与资源流动的关键，而这也使得网络具有了较高的合法性。但是，对其他主体具有一定 影响的养老服务信息管理系统工作者却成为等级较大的节点，这表明：在网络中，信息管 理系统工作者仅能够承担关系建立与信息沟通的基本任务，却不具备资源交换的实际能力。 四、四、公共服务供给网络的困境深析公共服务供给网络的困境深析 四四、、公共服务供给网络的困境深析公共服务供给网络的困境深析 通过探析以上三个公共服务供给网络中各参与主体的相对位置与关系结构，本文发现：相 比较而言，各公共服务多元供给网络在运行过程中均存在着明显的优势与缺陷。总的来说， 各网络的结构缺陷主要包括：网络区划明显、网络“明星”不合理、关键“结构洞”作用 难以发挥等问题，具体分析如下： 首先，西安市法律援助服务供给网络与龙岗区社会工作服务供给网络均存在网络区划明显， 凝聚子群力量不均衡的问题，即两个网络中分别存在着“服务生产者”子群和“服务提供 者”子群，且子群内部产生了稠密而稳定的互动关系。这表明在上述两个网络中，服务生 产者与服务提供者均比其他参与主体，如服务中间承接者、服务受众等拥有更稳定的关系 资源，也更容易对整个网络中其他关系的构成产生重要影响。而其他网络参与主体在一定 程度上也存在着被排斥于网络重要“区划”之外的可能，无法充分发挥其网络参与的重要 功能，最终导致公共服务的“多中心”供给形同虚设，服务供给效果不佳等问题。 其次，一个亟需解决的关键问题是：谁应当成为网络的“明星”？即谁应该获得网络中最 高的度数中心度？在西安市法律援助服务供给网络中，陕西省妇研会作为非政府性质的社 会团体占据了网络的核心位置，成为了对其他参与主体影响最大的节点。这表明在该网络 中，政府机构基本做到了权力的下放与转移，尽可能多地赋予了具有专业优势的非政府组 织充足的自主发展权，这在一定程度上契合了“多中心”服务供给理念。但是，这也会使 得服务供给网络过于灵活与自由，“道德风险”出现的可能性将大大提升。恰恰相反的是， 在西湖区居家养老服务供给网络中，各政府机构的工作者则成为网络的“明星”，使得整 个网络的运行始终处于政府的严密监控之下。但是，这也带来了各服务供给主体独立性与 自主性不足，专业优势难以发挥的问题，在一定程度上限制了“多中心”服务供给的优势。 那么到底谁应当占据网络的核心位置？也许龙岗区社会工作服务供给网络将带来启发，在 网络结构优化部分进行具体分析与解释。 再次，谁应占据结构洞的关键位置也是我们需要解决的重要问题之一。在西安和深圳的公 共服务供给网络中，结构洞的位置均由非政府组织工作者占据，大多数参与主体通过与他 们建立联系来获得与其他行为主体交换信息与资源的机会。但是这些非政府组织工作者所 能链接的资源是极为有限的，其多擅于链接诸如公众需求信息等“下层”资源，而较难提 供诸如政策支持信息、招投标信息等“上层”资源。但在杭州公共服务供给网络中，结构 洞的位置则由多由政府机构工作者占据，他们将为其他网络成员提供更多的“上层”资源。 因此，无论是非政府组织还是政府机构，由于其自身属性限制，其在成为结构洞时所能链 接的资源极不充分，而这将对其他参与主体间潜在合作关系的建立产生一定阻碍。那么， 谁更应占据网络中结构洞的重要位置？也许服务中间承接主体将更为合适，我们将在网络 优化部分进行具体分析。 最后，除杭州市西湖区居家养老服务网络中的公民具有较高的度数中心度，能够较为有效 地参与到与其他主体间的互动中去外，西安和深圳的公共服务供给网络中的公民参与度与 影响力均较低，公民位于网络中较为边缘的位置，无法便捷地通过与其他参与主体的协同 互动来表达需求，