基于网络化空间模型的京津冀城市群空间布局优化研究（下）.pdf

基基于于网网络络化化空空间间模模型型的的京京津津冀冀城城市市群群空空间间布布局局优优化化研研究究 （（下下）） 2019年09月04 日 （二） “双城”带动作用明显 京津冀城市群增长极由北京和天津构成。从行政 划来看，京津冀城市群跨越北京、天津和河北三个省市，而北京作为我国 首都具有独特的政治地位，这使得北京的发展直接影响京津冀城市群的空间发展格局。天津作为我国四大直辖市之一，同时 也是北方最大的沿海城市，其不仅紧靠北京，还拥有广阔的经济发展腹地，故其经济发展的质量与水平一直居于京津冀城市 群第二位。由表3数据可知，2008年以来，北京市 和天津市 的经济集聚力C值整体呈现逐年下降的趋势，在2008- 2016年5个时间段上的经济聚集力C值的变动范围不是很大，由此表明，最近10年，北京市 和天津市 城市化发展速度呈现 较快发展态势，市 的经济活动逐渐向周边 域外扩，对周边 域整体发展起到带动作用。 （三）部分节点城市陆续发展成次核心城市 分析城市群内13节点城市，计算所有节点城市市 在2008年和2016年两个时间断面上的C值。由表4数据可知，北京、天津、 唐山、石家庄的经济活动已经由内部逐渐向外部扩散，其辐射带动效果不断加强，迈向了集聚—扩散的经济外溢期，这在很 大程度上印证了京津冀城市群呈现多中心网络化发展的趋势；其他9个城市仍然呈现出集聚的市 经济活动态势，表明这9个 市 对周边 域的带动作用不明显，应进一步挖掘其发展潜力。由表5数据可知，北京市作为核心城市，其外向功能量均匀 分布于各个部门，此外北京市制造业职能为零，与其为满足疏解北京非首都功能和打造世界级城市群的需要相适应。但是北 京市教育文化广播职能为零，这与其文化中心的功能定位不匹配；天津市金融和制造业外向功能量占比较大，有利于加强金 融创新运营和制造研发技术的革新；唐山、石家庄、廊坊、沧州、保定五市外向功能量处于中等水平，城市间的城市流已具 备一定规模、可让其作为城市群次核心城市进一步发展，大力发展第三产业助力城市经济发展；而秦皇岛、邯郸、邢台、张 家口、承德和衡水等市外向功能量普遍偏弱，产业模式单一，与周围城市间的联系并不密切。 （四）城市规模等级体系分布不合理 根据最新的城市规模体系划分标准，对京津冀城市群中的城市等级进行划分，大于1000万人的为特大城市 （北京、天 津）；500万-1000万人的为超大城市 （无）；100万-500万人的为大城市 （唐山、石家庄、邯郸、保定）；50万-100万人的 为中等城市 （秦皇岛、邢台、张家口、承德、沧州）；小于50万人的为小城市 （廊坊、衡水、任丘等河北省22个县级市）。 从京津冀城市群各等级规模的城市数量上来看，2016年有2个特大城市北京和天津。超大城市数量为0，城市规模等级体系出 现断层。大城市有4个，占比11.4%，数量发育不足。中等规模的城市5个，占比14.3%。大中城市在各等级规模城市数量中所 占比例合计为25.7%。小城市数量共有24个，比例占68.5%。由此可知，城市规模等级分布不合理的现象在京津冀城市群各城 市间依然存在。北京和天津作为特大城市其人口集聚效应太过强大，大城市数量发育不足且发展规模欠缺，中小城市实力有 待提升，城市规模等级体系出现断层。不合理的城市体系的存在，最终会导致 域发展缺乏支撑力。 京京津津冀冀城城市市群群空空间间布布局局优优化化方方案案的的制制定定 （一）着力加强顶层设计，抓紧编制首都经济圈一体化发展的相关规划 行政条块的分割导致了京津冀 域交流不通畅，使之难以开展切实有效的合作，这也在一定程度上阻碍了京津冀城市群的网 络空间多元化发展。京津冀城市群包括北京、天津和河北三个省市，且北京与天津均为直辖市，加之北京作为我国首都，故 京津冀三地在身份与地位等方面呈现出天然的不对等性。省市割裂问题加剧了三地间的绝对差异和不平等，致使京津冀协同 发展难度进一步增加。因此，需要加强顶层设计，加快编制首都经济圈一体化发展的相关规划的步伐。三地需要找准 自身功 能定位，要加大推动协同发展的力度，打破各省市 “一亩三分地”思想，使其以实现顶层设计的目标共同奋斗，并加快推进 三地产业对接协作，理顺三地产业发展链条，形成 域间产业合理分布和上下游联动机制，从而实现对接产业规划，避免同 构性、同质化发展。