ICU护理人力资源配置中评分系统的运用.docxVIP

ICU护理人力资源配置中评分系统的运用 本文旨在分析ICU护理评分系统在护理人力资源配置中的应用及效果评价，特收集我院的ICU患者96例进行了研究分析，现报道如下。 　　 　　1 资料与方法 　　 　　1.1一般资料 　　 　　收集我院的ICU患者96例，男性49例，女性47例，年龄19~78岁，平均年龄（46.5plusmn;11.5）岁。所有患者均符合ICU诊断标准，96例患者及其家属均对本研究知情同意，并签署知情同意书，本研究已获我院伦理委员会批准。采用数字随机方式将患者分为观察组（48例）与对照组（48例），观察组中男24例，女24例，年龄19~77岁，平均年龄（46.42plusmn;11.27）岁，其中多发伤11例，外科大手术13例，消化道大出血7例，急性中毒5例，感染休克4例，重症胰腺炎3例，其余5例；对照组中男25例，女23例，年龄19~78岁，平均年龄（46.62plusmn;11.73）岁，其中多发伤12例，外科大手术14例，消化道大出血8例，急性中毒4例，感染休克4例，重症胰腺炎3例，其余3例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　 　　1.2方法 　　 　　观察组和对照组分别提供16名护理人员，共32名护理人员无明显护理技术差异。对照组患者采取平均分床法，即根据ICU患者总数以及护理人员数量进行平均分配，每名护理人员完全负责一定数量床位的护理工作。观察组患者采用ICNSS量表对整个组的护理工作量进行评估，根据评估结果对护理人员进行科学合理的分配，具体操作流程如下：首先，校正和翻译ICNSS量表，并由护理专家级别人物对其进行修正和审核[2];根据患者的具体情况以及患者对护理的具体需求，从而对其进行相应的临床护理进行评估，评分分为四档，得分为1~4分，其中1分为预防性护理，2分为支持性护理，3分为缓解性护理，4分为救助性护理，整个评估总分为16~64分，分数低着为病情相对低者，分数高者为病情相对严重者；最后，根据对患者的评估等分分配不同的护理人数[3],具体分配标准为评估得分小于22分者，护理人员与患者人数比为1:2,评估得分小于32分大于22分者，护理人员与患者人数比为1:1,评估得分小于40分大于32分者，护理人员与患者人数比为3:2,评估得分大于40分者，护理人员与患者人数比为2:1. 　　 　　1.3疗效判定标准 　　 　　患者住院时间根据患者时间住院时间统计，即出院时间减去住院登记时间。医疗费用为患者在整个治疗过程中所花费的费用总和。并发症数量统计为护理期间出现的并发症数量。患者满意度调查采用我院标准的满意度调查问卷，满分100分，得分大于90分为非常满意，满意为得分大于60分，不满意为得分小于60分，总满意度=（非常满意数+满意数）/总例数100%. 　　 　　1.4统计学方法 　　 　　应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以xplusmn;s表示，采用t检验，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　 　　2 结 果 　　 　　两组患者的住院时间、医疗费用和并发症对比结果，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。见表1. 　　 　　　　 　　3 讨 论 　　 　　ICNSS量表对于患者的护理工作可以准确的进行评估，并根据护理人力资源进行合理科学的配置，从而有效的提高护理质量[4].在传统的护理模式中，因为ICU患者不能合理科学的对人力资源进行配置，只是单纯的均分护理人力资源，这样可能导致某些护理人员工作量相对较大，而部分护理人员相对工作量较小，因此不能充分合理利用人力资源，同时若分配不佳导致一个护理人员同时需要对几名患者进行护理，那么将会是一件麻烦事情，将会严重影响到患者对护理的满意度，并侧面可能会增加患者的住院时间、治疗费用以及并发症的数量[5-6]. 　　 　　本次研究结果显示，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），证实了ICU护理评分系统在护理人力资源配置中具有良好的应用效果的结论，并可有效提高护理质量以及减轻患者的负担，值得临床推广应用。