国外立体绿化公共.ppt

深圳案例 深圳作为一个人口密度全国最高的南亚热带超大城市，不到2000平方公里的市域面积，屋顶面积高达194平方公里，人口约1400万。2009年统计，屋顶绿化率按总屋顶面积算只有0.75%,按可绿化面积算，也只有1%多一点，离世界先进城市的差距很大。 人口高度密集、建筑高度密集所带来的环境问题是：城市热岛效应明显、人均绿色空间有限、建筑能耗高等。 因此深圳市立体绿化的政策目标可能是：通过立体绿化达到降低城市热岛效应、提高建筑单体能效和拓展城市绿色空间。 我们和深圳建科院2009年的一项合作研究成果显示： 深圳市每平方米轻型屋顶绿化（基质厚度10cm）直接的节能效益约为20KWh/年（还不包括因降低城市热岛效应产生的间接节能效益），是加拿大多伦多节能效益（4.15 KWh/年）的5倍。 我们初步测算 当深圳屋顶绿化达到6%时，全市光建筑节能一项所产生的直接经济效益约为1.73亿元人民币。 因此，建筑节能应该是深圳立体绿化公共政策的主要立足点之一。 另一个测算数据： 深圳目前的工厂厂房的屋顶面积占总屋顶面积的约20%，达到80平方公里，假设可以全部绿化，总面积将超过深圳前30年市政公园建设面积的总和。 如果平均按0.1的绿地率折算，所增加的绿地面积将达到800万平方米，对于原特区外人均绿地面积长期不达标的街道和社区，其所产生的环境效益和社会效益将是不可估量的。 800万平方米的土地价值，按最低1万元/平方米计算（注：深圳前海的地价已经拍到10万/平方米），也有800亿。 如果拿这笔钱来做轻型屋顶绿化，按综合造价300元/平方米计算，可以使深圳屋顶绿化率达到130%。 做立体绿化公共政策研究的底气相当部分来自这里。 对于北京，目前最为关注的莫过于PM2.5。立体绿化对降低PM2.5的贡献有多大，值得进行市域尺度的量化研究，值得政府在专项研究领域做大的投入。 过去的教训是，口号式的演说多于实质的研究数据。我们呼吁立体绿化行业的专家学者们拿出点科学精神，用数据说话，争取立体绿化更大的发展空间。 我们也期待，各级政府立体绿化公共政策的制定过程多一点科学探索,少一点盲目跟风; 多一点脚踏实地，少一点急功近利。 同时，我们也希望，不但要有好的政策，还要有好的实施细则，好的标准，更重要的是好的监管。决不搞立体绿化大跃进，不搞面子工程，使立体绿化事业也有可持续发展的空间。 希望南京会议就是一个好的起点，北京的政策是个好的标杆。 谢 谢 谢 谢 芝加哥屋顶绿化的主要动机是： 减缓热岛效应 改善空气质量。 芝加哥国际机场 屋顶绿化 影响屋顶绿化政策制定的几个关键事件： 2002年6月3日，《芝加哥能源保护条例》实施，条例有一章：热岛效应降低技术，要求满足ASTM太阳能反射和辐射率的最低要求。要求所有新建和翻修屋顶必须安装屋顶绿化或反射屋面。 2004年，绿色建筑和屋顶绿化政策矩阵表，对符合绿色标准的项目提供快速建筑审批。详细说明哪些项目使用哪类政策，什么样的绿色战略会得到政策的支持。 2005年 推出经过完善的容积率鼓励项目 新建设项目至少50%的屋顶面积，或至少186平方米（2000平方英尺）面积有屋顶绿化，奖励容积率。 当年就有120个公共及私人项目得到奖励，估计新绿化面积达14-18万平方米。 自2005年起推出下列直接鼓励项目 2005年，屋顶绿化补贴项目（ Green Roof Grants Program），主要针对住宅及小商业建筑项目，补贴5000美圆，目标是减缓热岛效应； 2006年，推出GRIF TIF示范项目，支助最多10万美圆，对城市中心区某个特别的税收区的屋顶绿化进行补贴； 2006年，的建设局推出快速建筑许可项目（Green Permit Program）； 2007年，推出绿色建筑奖（GreenWorks Awards program），每年两次，奖励给杰出的绿色建筑项目； 2009年，在“美国复苏和重投资法案（ARRA）”下，依利诺斯州出台州能源补贴项目，通过该项目，给屋顶绿化项目补贴，最多50%费用，最高10万美圆。 结论 芝加哥的成功经验是强制性政策和鼓励性政策的综合运用 4、加拿大多伦多加拿大：多伦多Toronto 多伦多Toronto 影响多伦多屋顶绿化政策最重要的一篇研究报告是：Report on the Environmental Benefits and Costs of Green Roof Technology for the City of Toronto 该报告由多伦多市政府和安大略地球和环境技术中心支助瑞尔森大学的一个研究团队于2005年10月完成 2006年3月，市议会依据上述研究报告批准了多伦多市屋顶绿化策略《Making Green Roofs Happen》