最后通牒博弈的个体差异和种族文化差异.pdf

心理科学 Journal of Psychological Science 2016，39（3）：693-699 693 李 欧等 : 最后通牒博弈的个体差异和种族文化差异 * 最后通牒博弈的个体差异和种族文化差异 李 欧 徐富明 ** 邓 颖 刘程浩 史燕伟 ( 华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室；青少年网络心理与行为教育部重点实验室，武汉，430079） 摘 要 最后通牒博弈是行为经济学中研究人类公平决策的常见范式之一。在最后通牒博弈中存在系统的个体差异和种族文化差异， 其中个体差异还包括年龄差异、性别差异和心理特征差异。对这些差异进行研究，不仅有助于进一步检验和深化公平决策理论， 还有益于相关理论的实践应用。未来的研究需要整合有关差异与理论解释，以及从脑结构与神经化学视角探究有关差异的神经机制。 关键词 最后通牒博弈 年龄差异 性别差异 心理特征差异 种族文化差异 1 引言 始终追求自我利益最大化的“自利”假说。 不 仅 是 违 背“ 理 性 人” 假 设，UG 中 的 行 为 最后通牒博弈 (ultimatum game, UG) 是由德国研 人也不像传统经济学认为的那样同质——他们在 究者 Güth, Schmittberger 和 Schwarze (1982)首先提出。 决策中经常呈现差异性，并不是所有人都遵循同 在该博弈中，两名匿名参与者需要分享一笔金钱， 样的决策模式。目前有过讨论的差异主要有年龄 其中一个人作为提议者 (proposer) 可以主动选择分 (Steinbeis, Bernhardt, Singer, 2012)、 性 别 (McGee 配数量，也即分多少钱给对手，通常用占总金额的 Constantinides, 2013)、文化 (Henrich et al., 2001) 以 百分比表示。另一个人作为回应者 (responder) 有权 及人格 (Brandstätter Königstein, 2001)、情绪调节 做出两种选择：接受或拒绝。若接受，该笔钱则按 (Brevers et al., 2013) 等心理特征。已有研究显示， 提议者的建议进行实际分配；若拒绝，则两名参与 上述差异既可能作为主要的个体因素，也可能在相 者一无所得。依据经济学中“理性人”假设的逻辑， 关实验中以额外变量的形式改变人们的决策行为， 提议者出于自利心只会分给对手尽可能少的钱，而 然而它们至今仍未得到很好得梳理 (Güth Kocher, 回应者则会接受所有不为零的分配，因为在任何情 2014)。Stanovich 和 West (1998) 在 1998 年前后开展 况下“有”都比“没有”要好。 的一系列“决策与个体差异”研究，使后来的研究 然而，以不同国家居民为被试 ，采用不同研究