竞业限制案例分析.pptxVIP

竞业限制案例分析;竞业限制的概念;竞业限制的主体问题;竞业限制的补偿金问题;案例一：? “竞业限制”约定有适用人员范围，不能“滥用” ;法官释法：《劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。在上述案件中，赵某仅为从事基础体力性劳动的工作人员，并非掌握甲劳务公司商业机密的核心管理人员或员工，故不属于负有保密义务的主体，且甲劳务公司试图以“竞业限制”协议的形式限制劳动者再就业，从而保持用工的稳定，明显侵犯了劳动者的合法权益，应属无效约定，故甲劳务公司依据“竞业限制”协议要求赵某支付违约金，缺乏合法依据，不应得到支持。;案例二：“只限制无补偿”，劳动者可以不遵守“竞业限制”约定 ;法官释法： ??? “竞业限制”的约定限制了劳动者离职后的择业范围和预期收益，对劳动者的劳动权益造成了一定影响，故为平衡劳动关系双方的权利、义务关系，劳动合同法在规定用人单位可以与劳动者订立“竞业限制”条款的同时，也规定用人单位需在劳动者离职后的竞业限制期间内按月支付经济补偿金。上述案件中，《保密协议及竞业限制合同》并没有就补偿金进行约定，王某离职后，网络科技公司未实际支付竞业限制补偿金，王某亦未遵守竞业限制约定，故双方已通过事实行为的方式宣告“竞业限制”条款解除，故网络科技公司要求王某支付违反竞业限制约定的违约金，缺乏法律依据，不应得到支持。