住建部标准定额研究所因主编《方法与参数》“确实存在问题”,网.docVIP

? 住 建 部 标 准 定 额 研 究 所 ? ??? 介绍住房和城乡建设部标准定额研究所（下称“定额所”）的网页，文字很平淡，共仅两段： ??? “住房和城乡建设部标准定额研究所的前身是国家计委基本建设标准定额研究所，成立于1983年，1988年隶属住房和城乡建设部改为现名，是住房和城乡建设部直属的正司局级、由国家财政拨款的公益型科研事业单位。” ??? “全所内设9个处：综合处、发展研究处、工程标准处、产品标准处、造价研究处、可行性研究处、经济参数处、出版处、信息处（工程建设标准定额资料馆）。现负责住房和城乡建设部主管的工程建设技术标准、工程项目建设标准与用地指标、建筑工业与城镇建设产品标准、全国统一经济定额、建设项目可行性研究与项目评价方法参数的研究和组织编制与具体管理工作；负责归口‘三新核准’的技术审查和建筑工业产品质量认证的具体工作；负责住房和城乡建设部所属12个专业标准归口单位、4个标准化技术委员会和建设领域国际标准化组织（ISO）国内的归口管理工作，以及标准定额的出版发行和信息化管理工作。” ??? 在国家工程建设标准化信息网（ /Default.aspx）中，该网页很难找，要经“组织机构”才能浏览；在住房与城乡建设部的网站上（）, 找该页更费周折，要经“关于住房和城乡建设部”、“事业单位”等几步才能找到。 ??? 其实，定额所原来有自己的网站：http:// 。 ??? 2005年5月19～20日，建设部标准定额司和国家发展和改革委员会投资司联合在北京召开了《建设项目经济评价方法与参数》（下称“《方法与参数》”）审查会，来自国务院各有关部门，各省、自治区、直辖市发改委、建设厅、各大银行，国内知名大型企业集团，咨询、勘察、设计单位，有关行业协会以及科研机构和高等院校的代表150余人参加了会议。 ??? 有关报道称：“会议一致通过对修订送审稿的审查，并建议尽快报送有关部门批准发布实施。” 实际上，该稿中存在许多严重的明显的错误。比如：其称“修改后的改扩建项目评价方法，基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取、操作难度太大而影响推广使用等问题”，并称之为其主要“创新”。 ??? 照此“理论”，没有“获取”“企业资料”时，也能进行改扩建项目的经济评价。 ??? 实际上，改扩建项目是在企业现有基础上进行建设。改扩建项目经济评价，要计算包括现有资产及现有累计盈余资金、现有未分配利润在内的企业各种现有资源的利用，要计算包括现有长期借款、现有其他流动负债等在内的企业现有各种债务资金的偿还，因此需要以企业现有资料为基础，如果没有获取企业现有资料，对改扩建项目进行经济评价，则可能得到完全错误的结果。 ??? 比如，甲、乙两家企业都考虑上完全一样的项目，若没有“获取”企业现有“资料”，就无法计算现有各种资产及其它资源的利用和现有各种负债的偿还，这样进行项目评价，两家企业拟建项目的各种计算指标就会完全相同。 ??? 但实际情形绝非如此，如果甲、乙两家企业目前财务状况相差悬殊，甲企业经营及财务状况一直很好，且有大量的固定资产可以调拨使用而能大幅节约投资，有足够的资金满足项目需要而无需再负债融资，其财务费用中就不含长期借款利息，故总成本费用较低而导致利润进一步增加；乙企业财务状况一直恶劣，资产质量差，债务沉重，再建项目，因现有资产无法利用而全部需要购置，使投资增加，且因缺乏资金而需进行融资，使债务负担更加加重，利息支出增加，导致成本上升，亏损增加，使财务状况进一步恶化。因此，尽管是同样的项目，在甲企业建设能增强盈利能力；而在乙企业建设，则导致亏损更为严重，使其在债务中越陷越深。 其实，以上分析似显多余。仅以一例，就能足以说明该“理论”难以成立。 前已提及，在没有“获取”企业现有“资料”即进行改扩建项目的经济评价时，不同的企业建设同样的项目，得到的所有计算指标会完全相同。那么定额所隔壁大哥大嫂开的卖食品烟酒的夫妻老婆店，就能与家乐福、沃尔玛等国际超市巨头一样，都能在北京王府井开同样的大型商场，都能取得同样的效益。 相信定额所有这样的觉悟：看到此处，它们大概也会感到脸红（事实上，《方法与参数（第三版）》正式出版后，其也不再称“基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取”的问题）。 ??? 实际上，企业“资料”并不“难于获取”。比如，所有金融机构在进行贷款决策时，就如《投资项目可行性研究指南》在“既有项目法人项目财务评价”中所称，企业“需要提供项目建设前3~5年企业的主要财务报表”，没有“获取”这些企业“资料”，金融机构则无法对企业的贷款申请进行评审。 ??? 定额所之所以在《送审报告》中称“修改后的改扩建项目评价方法，基本解决了原方法在实际工作中因资料难于获取、操作难度太大而影响推广使用等问题”，大概倒不是因“资料难于获取”而可能确因改扩