完善劳动合同立法　建立稳定和谐的劳动关系.pdfVIP

完善劳动合同立法 建立稳定和谐的劳 动关系经济法论文 在市场经济国家中，劳动合同制度是整个劳动法律制度的基础，是劳动关系 产生、变更、终止的依据。劳动合同的风吹草动会给整个劳动关系的稳定带来 根本上的影响。它是直接搭建在劳动者和用人单位之间的一座桥梁，与每个劳 动者的生活息息相关。可以说，劳动合同的规范与否在很大程度上将会影响到 劳动者切身利益的享有和保护。1994年我国《劳动法》的制定从法律上根本改 变了用人单位的劳动用人依靠行政手段分配的计划管理体制，使用人单位和劳 动者双方真正从行政管制走向契约关系。但在《劳动法》13章107条中只有第 三章共有20条规定了“劳动合同和集体合同”。除此之外，就是杂乱无章的部 门规章、地方规章、地方性规范文件和政策调整之，其法律效力和稳定程度是 可想而知的。当前我国诉至法院的民事纠纷越来越多，在其中因劳动合同而发 生的法律纠纷数量也不断攀升，仅凭现有的法律法规已无法调整，确显得力不 从心，劳动合同的立法亟待进行。美国法学家庞德指出：法律必须稳定，但又 不能静止不变，人们必须根据法律所应调整的实际生活的变化，不断对法律进 行检查和修改。我国立法机构对劳动合同的立法已经列入规划，法学理论和实 务界对劳动合同的立法也见仁见智。但从总体来看，影响我国劳动关系稳定和 谐的主要矛盾是：劳动合同的主体范围狭窄，有相当一部份应当列入劳动合同 调整的劳动关系置于劳动法的保护之外；我国劳动法对劳动合同期限的规定及 现实操作使劳动者处于不稳定的状态；用人单位非依正当程序解除劳动合同， 使劳动者的权益不能得到有效的司法保障。本文就这些问题进行阐述。 一、劳动合同的主体范围应当扩大 劳动合同的主体可概括为用人单位和劳动者，用人单位与劳动者是相对应 的。因此劳动合同的主体问题其实就是劳动者的范围问题。《劳动法》第2条 及有关解释规定我国《劳动法》规定的“劳动者” 只包括与境内企业、个体经 济组织建立劳动关系的劳动者，国家机关、事业单位、社会团体的工勤人员、 实行企业化管理事业单位的非工勤人员。这是计划经济体制下规制劳动关系的 产物。随着市场概念在全社会的深化，劳动关系的货币化、市场化程度日渐稳 定深入，这一规定不能适应现实的需求，并带来若干问题这样：1. 众多非《劳 动法》规定的劳动者被排除在司法保护的大门外，如比照公务员制度的事业单 位的工作人员、农村劳动者、家庭保姆等均不是劳动合同的主体，不受我国 《劳动法》的保护。尤为突出的是“农民工”问题，其福利待遇、社会保险得 不到保护，法院不受理。再比如，教师行业虽然已有《教师法》、《高等教育 法》等法律的保护，但是这些法律的规定较原则，可诉性不强，同时教师的报 酬权、职业自由权等劳动权益受侵害时又不适用《劳动法》，因此教师的劳动 争议只能依赖于行政部门的人事仲裁。这使得教育机构的管理者任意挪用教师 工资福利、无端扣留要求调离或另谋职业的教师的档案的现象不断发生，而争 议却得不到司法解决。2. 进一步强调了劳动者的身份特征。我国的户籍制度使 “城”“乡”二元身份长期存在，使农民被视为“二等公民”。而被排斥在劳 动合同主体之外的也大部份是农民工。他们只是因为自己无法选择的出身而不 能得到法律的保护，这与我国宪法确立的平等保护原则不相符，与法治精神背 道而驰。梅因说：“所有进步社会的运动，到此为止，是一个‘从身份到契 约’的运动。”[1].这种继续强调身份的规则应当得到改变。劳动关系是社会 的基本关系，权利主体应当具有普遍性。考虑我国现阶段国情，窃以为，我国 《劳动合同法》的主体应当是所有建立劳动合同关系的劳动者。这里的劳动合 同是实际劳动合同关系，所有以提供体力或智力服务以换取工资收益的劳动雇 用或劳动服务合同关系。其主体除法律已规定的主体外，还应当包括事业单位 人员、教育单位人员、家庭保姆、农民工以及律师、会计师等中介机构人员、 实习人员等，还应当包括从原单位下岗但未解除劳动合同关系却另谋工作单位 的人员，以及法律法规许可的兼职人员等，但公务员除外，单纯种植份地的农 民也不能成为劳动合同的主体。理由是：第一，劳动权是人权，是人权的社会 化，是社会经济关系市场化、货币化的产物，是国家用法律强制力有效限制契 约自由原则、保障那些靠出卖劳动力才能与生产资料相结合并获得薪金以维持 生存的弱势者们在有劳动能力或丧失劳动能力的情况下都可以获得生存的权 利。因此劳动合同应当是所有建立劳动关系的劳动者与用人单位之间一种普遍 的协议。第二，我国市场经济的深入发展，使许多行业已经或逐步走出计划经 济篱笆，教育业、中介行业和部分农民均已走向市场，劳动