现代经济法的法权结构论纲.pdf

现代经济法的法权结构论纲 蒋悟真 关键词: 法权结构 现代经济法 权力 权利 内容提要: 法权结构是指包含于法之中的权力和权利两者之间 的关系，由主体认知、法律规定和现实表现三个层面有机组合而成。 本文认为现代经济法的法权结构的本质是“互动”，体现为三个基本 层次：应然态;法定态和实然态;表现为三个具体特征：经济权力的多 元化和“经济元权力”的制度化表达、经济权利的自治化与规范化的 制度构建、社会经济权力和权利的勃兴与经济权限制约机制的型构。 一、法权结构的界定 1.法权结构中的“法”。法权结构中的“法”包括三个层面：一 是主体认知的“法”，主要是从学理角度而言的，包括学者对规则及 制度的价值追求、一般民众对于规则及制度的普遍向往，主要体现为 学理性的著述、大众的信念;二是法律规定的“法”，主要是指成文 制定法，即由国家机关、国家授权机关制定或认可的规范性文件;三 是现实表现的“法”，主要是指制度生活的行动者实际确立、维护并 遵守的实践规则。以上三个层面分别构成法权结构的不同形态：应然 态、法定态和实然态。 [1] 1 2.权力和权利。根据政治哲学和社会学晚近的研究成果，权力更 强调一种“控制权”，而权利则意指一种“行动的自由”。 [2]权力 和权利的本质利益属性，也不再局限于单纯的经济利益或资源，而扩 大到了几乎一切形式的资源。在当今社会，由于资源形式多样且数量 巨大，任何公民个人、团体、国家机关等等都可以享有一定的资源， 若是在一定的范围内获得了广泛的同意，自然就会产生强制性的支配 和控制能力。 [3]同时，权力与权利除了数量上的比例关系，还存在 其他多种形式的关系。包括二者相互的影响、二者在一定的社会情势 下发生的互相转化、二者在具体场域中的不同组合，等等。 总体而言，权利与权力二者之间错综复杂的关系可以分为两个极 端：互侵与互动。所谓“互侵”，包括两层含义：一是指单极化的权 力(国家权力)对个体权利的吞噬;二是指分散化的个体权利对国家权 力的反对或者武力反抗，以及个体权利对原属于公共权力领域的侵 犯。所谓“互动”，同样是从两个方面而言：一是指多元化的权力(国 家权力与社会权力)对社会个体权利和团体权利的尊重与信任;二是 指有组织的、自治的社会个体权利和团体权利对公共权力(国家权力 与社会权力)的监督与信从(一种建立在信任和信念基础之上的配合 与服从)。一般说来，法权结构不是静态的，而是常处于变动不居之 中。就人类历史的总体发展趋势而言，法权结构表现为由“互侵”到 “互动”的变迁。权利对权力的态度以及相应的行动，也从屈服、盲 从，逐渐演变为反对、暴力反抗，到理性思考、有限参与，再到追求 2 自治、积极参与、严格监督，等等。当然，这是理想的变迁描述，实 际发展过程中出现的某些反复甚至倒退亦在所难免。 二、经济法的法权结构 法权结构是指包含于法之中的权力与权利的关系，经济法的法权 结构就是包含或体现在经济法之中的权力与权利二者之间的关系。由 于这里的“经济法”存在应然、法定、实然等多个形态，相应的法权 结构即经济法中权力与权利的关系也存在应然态、法定态和实然态三 个互相联系又互有区别的层次。 笔者将法权结构在性质上界分为传统和现代两种。传统法权结构 最突出的特征是权利与权力之间的“互侵”，与之相对，现代法权结 构最突出的特征是“互动”。以此为基础，“传统法权结构和传统经 济法”与“现代法权结构和现代经济法”可以形成对应的关系。所谓 “传统经济法”，从理念维度分析，最基本的特征是“互侵”。在中 国计划经济时代表现为奉行单向度的 “国家干预”的集权思想和 “全权计划”理念，对国民经济进行几乎无所不包的计划和安排;在 西方社会则表现为自由资本主义时期崇尚的绝对自由和对公共权力 的绝对排斥。所谓“现代经济法”，最基本的特征则是“互动”，表 现为秉承“协调互动”的理念，包括政治国家与市民社会、经济民主 与政府管制的“协调互动”等，在促进和张扬公平的市场竞争秩序、 体现和维护社会整体利益的基础之上追求政府的