为民法典编撰出谋划策—2018年民法学理论网络热点研究综述.docVIP

为民法典编撰出谋划策—2018年民法学理论网络热点研究综述 一、民法典内在体系及中国民法学的发展 2018 年民法学界关注了改革开放四十年来民法学立法经验、民法学基本理念、民法学思维方式以及民法典编纂的宏观问题，中国民法学理论还积极应对网络科技时代的新问题： 就改革开放四十年来民事立法成就与中国特色民法学的讨论而言，有论者从宏观层面回顾了改革开放以来我国民事立法的发展历程，认为四十年来民事立法为改革开放市场经济的发展发挥了重要作用，已经形成了基本完备的民事法律制度，构建了适应市场经济需要的法律体系，构建了基本的民事权利体系，确立了私法自治等民事基本理念，且各方面均有重大创新。 就民法的基本理念问题，有论者认为对经济效率的追求是中国当代民法得以发展的主要动因，而且未来民法学的发展有必要树立更加明确、精细的效率意识，对民事法律规则的行为激励效应和社会经济效果开展更直接的讨论和更精细的评估，以降低社会交往成本，促进私人之间更深层次的合作与共赢。 就民法学思维方式，有论者认为无效法律行为转换制度符合意思自治和诚实信用原则,具有正当性，且可弥补合同由于违反行政规范而动辄无效的不足，但为防止可能存在的法官恣意裁判或者能力不足的问题，宜认定只能通过当事人请求得以实现。② 就民法典编纂的宏观问题，有论者认为民法典编纂应当满足保障人的尊严、地位和权利的需求，坚持以满足市场经济发展的需求为立法导向， 自觉坚持民法的人文主义立法思想;③有论者认为我国未来民法典应当积极回应当下国人公共精神普遍性缺失的现实景象，并肩负起重塑国民性格、培育国民公共精神的历史使命;④ 也有论者认为《民法总则》大量存在的法律除外条款是对民法体系本身的颠覆性破坏，未来民法典应将法律除外条款最大程度地限定于民法典体系内部,以实 现民法体系的自足与完备为最终价值追求。⑤ 民法典编纂同时关注到了网络科技时代的新问题，人工智能的民法学问题是其中的典型：从相关文献进行分析可知，民法学界主要围绕人工智能的民事主体资格、人工智能生成物的知识产权保护问题、智能汽车的侵权问题等展开讨论。就人工智能的主体资格问题，有论者认为人工智能应当存在工具性人格，⑥也有论者将此表述为同时作为人类支配客体的主体资格。⑦就人工智能生成物的知识产权保护问题，有论者主张人工智能的生成成果可以通过著作权加以保护;⑧也有论者主张只能通过邻接权的数据处理者权加以保护。⑨就自动驾驶问题而言，有论者认为自动驾驶 的侵权责任应当通过强制保险、机动车责任和产品责任的协调，合理分配损害;⑩也有论者认为智能汽车的侵权问题可以通过放松产品缺陷的判断标准、减轻举证难度、扩大产品质量的适用范围来保护智能汽车交通事故中的受害人，并坚持产品存在缺陷的前提，同时机动车事故应该统一为所有人或者保有人的无过错责任，从而解决智能汽车可能导致的主体缺失和过错认定等方面的问题。 二、《民法总则》的理解与适用得到学术界广泛关注 2018 年民法学界极为关注《民法总则》的适用问题，大致可作如下不完全归纳： (一)法人制度的理解、适用与完善 就法人的分类而言，有论者认为民法总则区分营利法人和非营利法人的规范意义在于有助于构建立法和政策对于提供基本公共服务的组织形式设立必要的限制的逻辑基础，也有论者认为税法上的营利不该成为法律调整的基准。 就捐助法人而言，有论者认为作为捐助法人治理枢纽的决策机构的法律地位应取决于捐助人的意思，其既可能是意思决定机构也可能是意思表达机构;有论者认为宗教活动场所法人中的宗教财产只应归属于宗教组织，国家、集体和私人不宜成为宗教财产权的主体。 就法人制度与公司法关系而言，有论者认为部门法无需规定法人的条件和一般规则，《民法总则》法人章可能成为公司法制度创新的障碍且会造成规范适用上的冲突;也有论者认为《民法总则》对公司法具有补充适用和漏洞填补的功能，但个别条款确实存在体系违反的问题。 (二)民事法律行为制度的理解与适用 作为民法学理论中的核心概念，民事法律行为所涉及的理论问题最为复杂，也是学界研究《民法总则》适用问题的核心议题，学者主要针对民事法律行为类型中的决议行为、民事法律行为效力规则等展开论述。 就决议行为而言，有论者认为决议行为和合同行为区分的根本差别在于两者民法哲学基础不一致，《民法总则》将决议作为民事法律行为的类型是中国特色的体现。 就民事法律行为效力而言，学者们的研究主要围绕恶意串通、显失公平、虚假民事法律行为、行为被撤销后的法律后果等展开：就恶意串通而言，有论者认为恶意串通规范适用范围并不局限于双方当事人，其属于绝对无效事由;也有论者认为恶意串通应该是相对无效事由。就显失公平而言，有论者认