董仲舒思想中刑罚与思想教化的关系史学毕业论文.docVIP

董仲舒思想中刑罚与思想教化的关系??史学毕业论文 目录 一、对刑罚与教化关系的认识：“教本狱末” （一）始终保持教化为主的地位 （二）刑罚为教化的辅助措施 （三）教化与刑罚殊途同归 二、对刑罚与教化关系的论证：“阳德阴刑” （一）董仲舒分析了阴气和阳气在天道中的不同地位 （三）董仲舒通过比附推导出教化和刑罚在社会政治领域中的不同地位 三、对刑罚与教化关系的实践：“春秋决狱” 注释 正文 摘要：西汉时期儒家学者董仲舒为统治者构建了一种理想社会的发展模式，即以教化为治国之本，但在肯定教化的前提下，董仲舒并不否认刑罚对社会所起的辅助作用。董仲舒通过天道阴阳哲学论证了刑罚是教化的辅助手段，其存在与作用的发挥影响到教化效果的实现。董仲舒在此基础上通过将儒家《春秋》思想运用于汉代的司法实践，通过“春秋决狱”实践着其思想中刑罚与教化关系的论述，对后世影响深远 关键字：董仲舒；刑罚；教化；春秋决狱 中图分类号：D092文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn2015.05.018 董仲舒是汉代最重要的儒家学者，是奠定整个汉代思想性格的关键人物，其思想见解及政治实践对整个西汉王朝以及此后的中国传统社会产生了深远的影响。董仲舒主张以教化治国，但同时并不否认刑罚在教化中的辅助作用，对于刑罚与教化关系的论述是其思想中一个有突出特色的地方。列宁曾说过：“所有一切压迫阶级，为了维持自己的统治，都需要有两种社会职能：一种是刽子手的职能，另一种是牧师的职能。刽子手的任务是镇压被压迫者的反抗和暴乱。牧师的使命是安慰被压迫者，给他们描绘一幅在保存阶级统治的条件下减少苦难和牺牲的前景（这做起来特别方便，只要不担保这种前景一定能‘实现’……），从而使他们顺从这种统治，使他们放弃革命行动，打消他们的革命热情，破坏他们的革命决心。”董仲舒在强调教化的同时也需要“刽子手”的辅助，在借鉴法家思想的基础上通过刑罚作为辅助手段，意在钳制人性中的“恶”。董仲舒教化思想的一个突出特点就是在论述了刑罚与教化关系的基础上，肯定了刑罚作为教化辅助手段而存在的意义，进而为西汉政权的巩固和稳定提出了一套以刑罚辅助教化的思想主张。 一、对刑罚与教化关系的认识：“教本狱末” 面对秦朝灭亡的历史教训以及汉初的社会现实，董仲舒看重教化在社会治理方面的重要作用，主张将教化作为治国的根本之策，但在法家思想的影响下，董仲舒也明白刑罚的存在对于社会稳定的必要性。运用阴阳思想，董仲舒将刑罚视作教化的辅助手段从而纳入其教化体系之中，通过必要的刑罚措施来帮助教化的推广，形成其思想的独特性，此后汉代儒生普遍主张将教化与刑罚看作治国的两手策略，认为“刑以佐德助治”[2]五刑。事实上，儒家历来在推崇道德教化的同时本就不排斥刑罚，但“在‘尚德不尚刑’的总体思路上比较轻视法治和刑罚，轻视的程度，也因人因事而异。”在董仲舒看来，“教，政之本也。狱，政之末也。其事异域，其用一也，不可不以相顺，故君子重之也”[4]精华这就是说，教化是政治的根本，刑罚是政治的辅助，这两件事似乎属于毫不相干的两个领域，但实际上，它们都是政治的工具，功用是一致的，因此必须互相配合、协调一致，君子历来是重视教化与刑罚相一致的。如果教化与刑罚不相协调，那就会使本应受表扬的人受惩罚而进监狱，使本应受谴责的人受奖赏升大官，造成思想混乱，使民众无所适从。 在《天人三策》中，董仲舒集中论述了刑罚与教化的辩证关系，他说：“天道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑；刑主杀而德主生。是故阳常居大夏，而以生育养长为事；阴常居大冬，而积于空虚不用之处。以此见天之任德不任刑也。天使阳出布施于上而主岁功，使阴入伏于下而时出佐阳；阳不得阴之助，亦不能独成岁。终阳以成岁为名，此天意也。王者承天意以从事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，犹阴之不可任以成岁也。为政而任刑，不顺于天，故先王莫之肯为也。今废先王德教之官，而独任执法之吏治民，毋乃任刑之意与！”[5]可见，在董仲舒的思想中刑罚与教化的关系包含以下三个方面的内容。 （一）始终保持教化为主的地位 董仲舒认为：“教，政之本也。狱，政之末也。”[4]精华教化是政治的根本，刑罚是政治的辅助，教化与刑罚乃是本与末的关系，切不可废德教而任刑罚，否则就要重蹈秦亡的覆辙。在长期有效的教化之后，刑罚自然会没有用武之地，“古者修教训之官，务以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之狱矣。”[5]以德化民，可以使国家内部不设监狱，不仅如此，教化还可以使天下和平，他说：“天下所未和平者，天子之教化不政也。”[4]郊语 （二）刑罚为教化的辅助措施 教化与刑罚，是“主”与“辅”的关系，也是“经”与“权”的关系，反映在教化与刑罚两者的关系上，就是以教化为常道，以刑罚为权变，刑罚只是权宜之计而已，不得已而用之，理想的状态是“任德而不