竞争,不确定性与企业间技术创新合作.docVIP

竞争 、 不确定性与企业间技术创新合作 3 翁君奕 (厦门大学管理学院 　 361005 　　 内容提要 :新古典经济学认为企业间结网合作与利己短视的理性经济人假设不相一 致 。 对此 , 目前经济理论已有所突破 。 较早的博弈论无名氏定理指出 , 只要有足够的耐心 重复进行博弈就可能达到合作的效果 。 近来提出的网络形成理论则认为网络的形成及稳 定完全依赖于结网的直接间接收益与成本的权衡 。但是 , 它们都还不能反映企业所面临 的不确定性和市场竞争环境对企业策略行为的影响 , 从而无法解释合作分享为什么会发 生在硅谷那样竞争空前激烈 、 流动异常频繁的地方而在另一些得到政府扶持保护的地方 却难现其踪 。 本文以硅谷为代表的自组织创新网络为研究原型 , 构造了一个基于企业复 合实物期权创新合作行为的创新网络模型 , 从中得到了两点新的重要发现 :① 与无名氏定 理的要求相反 , ; ② 能够 关键词 :竞争 　 得益不确定 3　 本文研究得到国家自然科学基金管理学部资助 (项目号 , 特此致谢。 ① 　 自组织的创新网络除了若干企业设立共同研发的合资企业、 建立共同技术标准和研发外包协作等正式合作网络形式外 , 还更多地体现为由企业间、 科学家与工程师间自由地分享和传播新技术知识以及解决共同面临的技术难题等松散合作关系构成 的非正式网络形式 (Pyka , 2000 。 一 、 导 　　 言 当代新技术产业化发展过程的特征是复杂性和拥有不同知识资产的各个主体间的相互依存性 都呈现递增趋势 (Pyka , 2000 。 为此 , 很多学者都认为经济取得成功的关键在于能够通过复杂的自 组织创新网络实现技术成果的商业化 ① (K ash 和 Rycoft ,2000 。典型的自组织创新网络出现在硅 谷 , 那里 “ 有一个以地区网络为基础的工业体系 , 能促进各个专业制造商集体地学习和灵活地调整 一系列相关的技术 。 该地区密集的社会网络和开放的劳工市场弘扬了不断试验探索和开拓进取的 创业精神 。 各公司之间开展激烈的竞争 , 与此同时又通过非正式交流和合作 , 相互学习技术和变化 中的市场营销技能 ; 松散的团队结构鼓励了公司各部门之间以及各部门与公司外的供应商和消费 者之间进行横向的交流” (萨克森宁 ,1999 。 在新古典经济理论中 , 企业间结网合作被认为与利己短视的理性经济人假设不相一致 (Silver 2berg , 1988 。 后来 , 非合作的重复博弈理论在理性行为能否产生合作的问题上取得了一些重要进 展 。 对于因个人利益存在冲突而不能达到社会有效结果的一次性博弈 , 无名氏定理指出经过耐心 地重复有可能达到合作的效果 。 有多个均衡点的一次性博弈 , 有限次重复后可以实现任何一个个 人理性的可行得益 (Individually rational and feasible pay offs 。 那些只有一个均衡点的一次性博弈 , 在 贴现系数充分接近 1即有充分的耐心的条件下 , 经过无限次重复也可以达到同样的境界 。 新近针对网络形成进行的理论研究借鉴了博弈论的基本分析方法 。不同的是 , 这类研究是从 3 52002年第 3期 网络的结构展开的 。 Jacks on 和 W olinsky (1996 的模型假设构成两个人的联系需要双方共同投资 。 根据他们的联结模型 (C onnection M odel , 行为主体由所有的直接和间接联结获得收益 。间接联结 可获得的收益小于直接联结的收益 , 但维护直接联结需要付出成本 。对称型联结模型中强有效的 网络有三种类型 :其一 , 完全网络 。 对于成本充分低于收益的网络 , 所有可能的直接联结都会形成 ; 其二 , 空网络 。 对于成本大大高于收益的网络 , 没有关系可以联结 ; 其三 , 星型网络 。 星型结构可以 看作是网络结构中最简单的层级形式 。 在这种结构下 , 通过与其他人的间接联系获得好处的网络 参与者人数达到了最多 , 而形成和维持这些联系的成本最小 。 Bala 和 G oyal (2000 则从个人动机角 度研究了网络的形成 。 他们采取单边非合作 (只要一方承担某些成本就可以建立与其他方的联系 的网络形成途径 , 并区分了收益在两个参与者之间的单向流动和双向流动 。 他们认为 , 纳什 (均衡 网络不是联结就是空的 , 所以结网是个很随意的要求 。例如 , 在单向流动的情形下 ,6个主体可以 结成 2万个以上 30种不同结构的纳什网络 。由此产生提炼出严格纳什均衡以减少均衡结果多重 性的必要 。 他们发现 , 在单向流动模型下 , 轮状网络和空网络是惟一严格纳什结构 ; 在双向流动模 型下 , 中心支撑的星