股权转让协议范圣忠律师成功案例.docVIP

股权转让协议范圣忠律师成功案例 因重大误解而订立的合同可以撤销 案件摘要： 律师分析 案件的审理结果： 高某某与陈某某等人股权转让 * 二审代理词 审判长、审判员： 我受被上诉人高某某的委托依法担任其诉讼代理人，现依事实和法律发表代理意见如下，以供合议庭参考： （一）原股东在竞拍和订立协议时的承诺，使被上诉人高某某善意信赖目标公司（昆山某某房产投资发展有限公司）的债权债务的真实性，从而决定参与竞价并在信赖的范围内报价，直致订立协议 以上对于包括上诉人陈某某等人在内的目标公司的股东具有约束力的承诺和保证，足以让被上诉人高某某对目标公司的债权债务产生信赖，从而认为目标公司的债务之一——应付工程款为5000万元是真实的，并认为经营活动与财务处理合法。被上诉人高某某以此作为竞价的有效依据，在信赖的范围内参与报价，直至最后订立协议。 （二）经过专项审计，作为竞拍依据的《昆山某某房产投资发展有限公司内部股权转让财物相关参考资料》存在隐瞒重大目标公司的债务——应付工程款为6755.06万元，而不是5000万元 1、xx年5月，被上诉人接受目标公司之后，发现了作为竞价依据的《昆山某某房产投资发展有限公司内部股权转让财物相关参考资料》存在隐瞒目标公司的工程款债务，目标公司的债务——应付工程款为6755.06万元，而不是5000万元，对比相差1755.06万元，数额巨大。 上诉人认为，该专项审计属于被上诉人单方委托，其结论是以“合同价或原股东提供价作为结算价、未施工的按照预算估算价作为计算价”作出，并在一审中提出具体的书面质证意见，故《专项审计报告》不应当作为证据采信。上诉人的该观点是不能成立的。首先，《专项审计报告》是鉴定结论，上诉人只能提供反驳证据并申请重新鉴定，在上诉人没有提供证据也没有申请重新鉴定的情况下，应当予以采信，一审将该《专项审计报告》予以采信是正确的。其次，由于《专项审计报告》按照竞价时的同一合同价、预算价作为计价标准，而不是按照事后的最终决算价作为计价标准，显然是最合理、最科学的。第三、上诉人对专项审计报告中的各项具体的预决算数额等提出的书面质证意见，没有证据证明也是不成立。 2、现在又发现，因上诉人陈某某等股东违背承诺，非法经营造成目标公司的损失巨大，如违法的财务挂账、改变业主的用电性质等，对目标公司造成的损失将超过2000多万元，其他违法经营造成的损失或隐瞒的债务还将不断暴露，随时可能产生。 （三）被上诉人高某某对受让的股权性质、质量等产生错误的认识，从而实施报价并签订协议的行为，使自己的行为后果与自己的意思相悖 1、股权是指股东依法享有的资产收益、参与决策和经营管理的权利。而公司债务的增加直接影响股东的资产收益。何况，对于本案而言，高某某受让的是全部股权。因此，对于公司债务的数额的错误认识，实质是对受让标的股权的性质与质量等的错误认识。即，对工程债务错误认识的本质就是对股权的性质、质量等的错误认识。 2、被上诉人高某某不是公司经营管理人员，不是监事，不可能知道竞拍的规范性文件存在虚假与违法，不可能知道股东的保证与承诺存在虚假与违法，以致于对受让股权的性质、质量等产生错误的认识；作为目标公司原股东之一的高某（与被上诉人高某某是兄弟关系）也在以上规范性文件上签字，更促使被上诉人高某某对受让股权的性质、质量等产生错误的认识。显然，这是重大误解，而不属于错误判断。 上诉人陈某某等人认为被上诉人高某某曾在目标公司任职，是监事，应当知道目标公司的经营真实合法性，应当知道工程债务的真实性，这是不成立的。实际上，被上诉人高某某从来没有在目标公司任职，更没有担任监事，目标公司管理人员的任职文件、员工工资表、公司的工商登记档案从来没有被上诉人高某某曾在目标公司任职的任何依据。 至于，上诉人陈某某等人在二审庭审中提供的关于认为被上诉人高某某是目标公司的监事的书证，是不能作为证据采信。经过庭后了解，被上诉人高某某从来没有接到这种任职。据原股东高某称“xx年9月23日目标公司股东会作出决议，同意某某控股有限公司受让高某和上诉人陈某的全部股份，并在协商转让后，某某控股有限公司将安排上诉人陈某担任目标公司董事长，高某某担任监事。然而，该协商并没有最终确定并履行。xx年4月20日，目标公司的股东会决议废除了该协商的内容”。从目标公司的股东始终是自然人，某某控股有限公司并没有成为股东，上诉人陈某也没有担任目标公司董事长，高某某没有担任监事的书面记载，和以上书证没有高某某的签字，书证的内容记录了这种协商安排并没有履行等可以综合证实高某某并没有担任过目标公司的监事，也不知道有过这种监事的人事安排。 上