（经营管理）浅议车辆挂靠经营中纠纷类型及责任承担主体.pdfVIP

（经营管理）浅议车辆挂靠 经营中纠纷类型及责任承 担主体 浅议车辆挂靠运营中纠纷类型及责任承担主体 来源：中国法院网作者：日期：09-10-14 近年来，随着交通运输业的发展迅猛，挂靠运营在客货运输行业中成 为普遍存在的现象，大量的机动车辆挂靠运营给运输企业带来巨大的 风险，导致各种纠纷频频发生。由于我国现行法律对车辆被挂靠人的 责任承担尚无明确规定，造成全国各地法院在审理涉及车辆挂靠运营 案件时，对同壹类事实的案件作出内容各不相同的判决，严重损害了 法律尊严和司法公正形象。因此，有必要对车辆挂靠运营进行深入探 讨，现笔者根据车辆挂靠运营中的纠纷类型分别对责任承担主体进行 浅议。 壹、车辆挂靠双方因履行挂靠合同发生的纠纷 车辆挂靠合同是车辆的实际所有权人和登记名义人之间就车辆的所 有权归属、车辆挂靠运营中的权利义务等内容的全面约定。作为约束 挂靠人和被挂靠人权利义务的书面文件，属于无名合同。行政法规有 禁止车辆挂靠行为，但确认合同效力法律法规的效力规定，只要是双 方在平等、自愿的基础上，协商壹致，就是有效合同。从司法实践中 的判例上见，对机动车辆挂靠运营合同也是作为有效合同来审理和判 决的。另外，在挂靠合同中壹般约定被挂靠人对挂靠车辆发生的赔偿 责任免责，由于这种免责的对象是挂靠合同以外的第三人，而非免除 合同当事壹方的损害责任，故也不应依据合同法第五十三条确认该约 定无效。对于履行无名合同产生纠纷的处理，我国合同法作出了原则 性的规定，《合同法》第壹百二十四条规定： “本法分则或者其他法 律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，且能够参照本法分则 或者其他法律最相类似的规定。” 二、挂靠人和其雇员之间的纠纷，主要是雇员受害赔偿纠纷和雇主损 害赔偿纠纷 挂靠车辆的驾驶人员在驾驶挂靠车辆发生的交通事故中，除了会 给相对方造成损害外，仍可能也导致自己受到人身损害，此即分别为 雇员受害赔偿纠纷和雇主损害赔偿纠纷。 （壹）雇员受害赔偿纠纷。是指在雇佣法律关系中，雇员在从事雇主 授权或者指示范围内的生产运营活动或者其他劳务活动中受到损害， 由雇主承担赔偿责任而引起的纠纷。肇事司机作为雇员当和雇主达不 成赔偿协议时，壹般都会将雇主和被挂靠人壹起诉至法院要求连带赔 偿其损失。此类纠纷中，被挂靠人是否应当承担连带赔偿责任？挂靠 人和其雇佣的司机和其他人员之间是雇佣关系，挂靠人和被挂靠人之 间既不是劳动关系，也不是雇佣关系，只是车辆挂靠合同关系。挂靠 人雇佣的司机和其他人员和被挂靠人之间既未签订劳动合同，也未签 订雇佣合同，当然也不存在劳动关系和雇佣关系，不能仅凭被挂靠人 是名义车主就推定二者之间存在劳动或雇佣关系。雇员因该事故受到 伤害的，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》（法释[2003]20 号）第 11 条 “雇员在从事雇佣活 动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定。 （二）雇主损害赔偿纠纷。是指雇员在从事雇主授权或者指示范 围内的生产运营活动或者其他劳务活动中，致使他人损害的，由雇主 承担损害赔偿责任而引起的纠纷。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷 中，受害壹方为了能够获得充分的赔偿，壹般都把肇事司机、机动车 行驶证上登记的车主和实际车主壹且诉至法院，要求被告承担连带赔 偿责任。实践中挂靠人对肇事司机履行职务行为造成的损害应当承担 赔偿责任争议不大，而对于被挂靠人的赔偿责任问题颇有争议，大体 上有三种意见。第壹种意见，被挂靠人是机动车所有人，应当承担连 带责任；第二种意见，鉴于被挂靠人收取挂靠管理费，应当在此范围 内承担连带责任或者适当的赔偿责任；第三种意见，被挂靠人不承担 赔偿责任。 笔者认为，对被挂靠人是否应当承担赔偿责任，应抓住机动车运营权 这壹核心问题，根据运行支配和运行利益来判定。 首先，被挂靠人和挂靠人或者肇事司机不构成共同侵权，不应当承担连带赔 偿责任。我国《民法通则》第壹百三十条规定： “二人之上共同侵权 造成他人损害的，应当承担连带责任。”最高人民法院在《关于审理 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第壹款规定： “二 人之上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过 失，但其侵权行为直接结合发生同壹损害后果的，构成