汇票除权判决后持票人的权利救济途径.pdfVIP

淄博票据律师经典案例 汇票除权判决后持票人的权利救济途径 一、 案情简介 2010 年 4 月 27 日，滨州 A 公司在业务往来中收到一张出票人为 淄博 B 公司、收款人为 C公司、出票日期为 2010 年 3 月 26 日，付款 行为交通银行淄博分行，票面金额为人民币 50 万元，到期日为 2010 年 9 月 26 日的银行承兑汇票，滨州 A 公司在准备使用时（已背书） 发现汇票丢失，后于 2010 年 5 月向法院申请公示催告（公示催告期 间，滨州 A 公司得知该票据实际是被业务员私自倒卖给别人， 对公司 谎称丢失），法院于 2010 年 8 月作出除权判决，滨州 A 公司亦已依 据除权判决取得票据金额 50 万元。 2010 年 11 月，济南 D公司向法院起诉，以其系该票据连续背书的最 后合法持票人为由要求法院撤销公示催告的民事判决书，判令滨州 A 公司返还票款并赔偿其经济损失。 二、审理过程 经滨州 A 公司申请，法院依法追加了滨州 A 公司后手背书人青岛 E公司为本案第三人。经法院审理查明，在滨州 A 公司之后，该汇票 又经过青岛 E 公司等单位五次背书到了济南 D公司处，济南 D公司以 其与前手背书人的合同及 2010 年 8 月发票为由称汇票于 2010 年 4 月 30 日取得。后法院以原告济南 D 公司无法证实其系合法持票人为由 驳回其诉讼请求。 三、律师评析 本案涉及到撤销除权判决案件中的四个关键问题： 第一、原告是 否有权依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条为据提起诉讼？ 第二、票据的最后合法持票人应如何认定？第三、 被告滨州 A 公司是 否属于最后合法持票人？还是伪报票据丧失者？ ㈠、原告是否有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 条为据提起诉讼 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条规定“利害关系人因正 当理由不能在判决前向人民法院申报的， 自知道或者应当知道判决公 告之日起一年内， 可以向作出判决的人民法院起诉”， 但该条规定本 身存在两点缺憾： 一是“正当理由”的范围未能明确； 二是“可以向 作出判决的人民法院起诉”中的“诉”的性质未能确定。 按照财务工作流程， 单位收到银行承兑汇票时， 首要工作便是查 询承兑银行， 以落实承兑汇票的真实性及是否存在公示催告及除权等 情况，因此，通说认为， 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中 的“正当理由”是指“得知公告后不可抗力的理由”， 排除了“未得 知公告的”的理由， 即：只要法院依法登载公告即视为“利害关系人 得知”，否则最高院《票据纠纷若干规定》第三十二条“公告应当在 全国性的报刊上登载”便失去了意义， 任何利害关系人均可以未看到 为借口，这与立法本意是相悖的！ 本案中， 只要原告取得票据的时间在公示催告之后， 便不能依据 该条