案道德标准判断.pptVIP

小 结 社会契约理论依靠其双层架构将普遍角度和认可不同文化道德差异的相对角度结合在一起。该理论有一套普遍适用于所有文化的最高规范和多套考虑到社会多样性的相对社团规范。当两者产生矛盾时，最高规范管辖社团规范。最高规范包括一组不可触犯的权利。社团规范可以分为后果性的或非后果性的，但它们都服从于最高规范。 因此，这一理论既不是普遍的，也不是相对的，它是两种形式的混合体。它很好地代表了我们在今天世界中看到的行为的种类。某些行为（最高规范）在世界任何国家都是不可宽恕的，如盗窃、杀人、蓄奴。然而有许多社团规范仅在其他社团内是不允许的，例如，某些形式的内部交易在中国是允许的，在美国则不允许。 综合社会契约理论允许一个人（如果他愿意）将义务论和目的论的原则在微观社会契约中结合起来。事实上，任何一种原则都可适用于微观社会契约，只要它不违反宏观社会契约的要求。社会契约理论允许很大的道德灵活性，同时保留了一些特定道德要求。 后果性标准在衡量决策的道德方面只考虑自我（利己主义）或社会（平等主义）的利益。它只考虑总体利益，而不考虑利益如何分配和决策对个人的影响。它有缺乏衡量标准的严重问题。 精选 非后果性标准注重于个人，并注重利益分配。权利原则首先要考虑个人，而不考虑总体利益及其分配方式。公正原则考虑利益分配，但忽视总体利益和对个人的影响。 除了最高规范，上述所有标准都有弱点，这些弱点阻碍了它们为决策道德方面问题提供普遍的指导原则。因此，如果决策不违反最高规范，则建议你在考虑决策时使用适用于相关团体的团体规范。 如果一个人不知道并且不能了解社团规范，他可能会倾向于使用非后果性原则（最好是平等主义的或者至少是长期利己主义的原则）以及权利原则和公正原则来评价一个进退两难的问题。满足这三种标准的备选决策方案应该能提高总体利益，并在不触犯个人权利的条件下公平分配总体利益。但是，当某个决策从道德方面用一种标准判定可满足三种标准，而用另一种标准衡量不能满足时，问题就出现了。于是有了一些优先准则。我们能提供大多数情况下适用的准则。通常，权利原则优先于公正原则和后果性原则。公正原则一般优先于后果性标准。 然而，我们必须提出警告：这些准则不是绝对的。有时结果(益处、损害、不公)可能会大到能改变优先性。 精选 道 德 标 准 判 断 精选 道 德 标 准 道德标准是你判断一个决策的道德价值的工具。道德标准是商业伦理的准绳，它是决定一个行为是否正确的基础。我们可以用道德标准为一种行为的道德价值辩护，或揭露某个决策道德败坏的性质。 为了评价决策，我们需要以道德标准作工具。作为工具的道德标准，需要有广泛的内容，因为它必须提供很多不同的标准和尺度。 应该注意，我们要讨论的不是合乎伦理的决策，而是决策的伦理性。在经济范畴内，决策包含许多方面。进行实际决策前，要考虑一个或几个方面的问题包括：经济方面的、政治方面的、技术方面的、社会方面的和伦理方面的。 精选 商业伦理学就是在事前或事后根据社会文化的道德标准对决策进行评价的过程。 商业伦理学涉及到进行商业决策时道德标准的使用。你会注意到，这里是使用标准，而不是决定标准。商业伦理学是一种应用伦理学，而不是一种注重于确定道德原则的规范性伦理学。道德标准是由特定道德规范和普遍道德原则组成的。道德规范禁止特定行为，如说谎、偷窃和杀人。道德原则提供较普遍的行为指导方针，而且广泛适用于各种决策情况。 管理者们往往不会在决策前从道德角度评价这一决策。然而其他人肯定会在决策实施后评价其道德价值。 用于对决策进行评价的道德尺度包括某个社会文化中的道德标准。请注意，我们指的不是政府订立的标准，因为政府标准不一定反映文化的标准。 精选 精选 利己的快乐主义：道德的目的是使自己快乐和幸福。 利他的快乐主义：道德的目的是使人类快乐和幸福。 利己的自我实现论：道德的目的是自己的保存和发展。 利他的自我实现论：道德的目的是人类的保存和发展。 精选 综合社会契约理论 唐纳森(Thomas Donaldson)和邓斐(Thomas Dunfee)主张将综合社会契约理论看作是一种“真实的、全面的、全球的规范性商业伦理学理论..” 它在保留某些普遍规范的同时，注意不同文化存在的道德差异。 社会契约不是一种正式的书面合约。它是一种关于行为准则的非正式协议，这些行为规范是从人群或社会共有的目标、观念和态度中产生的。唐纳森认为商业组织是通过与社会建立社会契约而获得合法性的。他特别指出：被视为生产性组织的公司之所以存在，是为了通过发挥公司特有的优势和使劣势最小化的方式来增加消费者和工人的利益，进而增进社会福利。这就是公司作为生产性组织的“道德基础”。也就是说，当这样的组织履行契约的条款时，它们就做得很好；否则，从道德角度来说，社会有权谴责它们。 精