契约理论与会计准则的起源丶功能和限度研究.pdfVIP

契约理论与会计准则的起源、功能和限度研究 作者：杜兴强 企业是一个有效的契约的组织，是各种要素投入者为了各自的目的而 联合起来缔强的一种具有法人资格和地位的契约关系的网络 （Nexus of Contracts ）。契约是界定缔约各方产权（经济权利）的工 具，各种要素投入者作为缔约的一方或权益持有者（区分为剩余索取 权的、固定索取权和混合索取权的三个类别），必然会尽量攫取自我 效用的最大化。在这个过程中，信息尤其是浓缩反映了企业财务状况、 经营成果和财务状况变动情况、具有一定经济后果的会计信息至关重 要。会计信息由管理当局（或其代理人——会计人员）提供，管理当 局拥有会计政策选择的权力，相对于其余缔约的权益持有人，具有信 息比较优势；同时，管理当局也是契约的缔约方之一（一般体现为混 合权益持有者，即领取固定的工资和额外的红利），作为理性的经济 人，也有强烈的动机去攫取自身的效用，可能利用与其他缔约之间的 信息不对称的特点，通过会计政策的选择进行各类会计操纵（如盈余 操纵等），人为地导致财富在不同权益持有者之间的转移。随着时间 推移和不断“学习”，其余缔约各方共同认识到“管理当局会为了自 身的利益设法进行会计操纵”必定会设法对其会计政策的选择权；第 二，政府通过会计准则对会计信息披露进行管制，从而将管理当局会 计政策选择的自由度控制在某一适度的水平上；其三，形成一种“经 理人员市场”或“经理人员声誉模型”，激励、约束管理当局进行有 理有据的自愿披露。对于一般的企业或非公开上市交易股票的企业， 同于各权益持有者可以通过与管理当局缔结私人契约的“缺位”或“衰 败”则以会计准则作为替代而成为限制上市公司管理当局会计政策选 择自由度、规范会计信息披露的机制。本文致力于探讨作为私人契约 替代机制的会计准则的起源问题，进而分析为什么会计准则不可能达 到完全的统一而仍然给管理当局留有一定的选择余地？即分析会计 准则的功能和限度的问题。 一、理智的冷漠、私人契约的“虚位”与会计准则的起源 对管理当局会计政策选择权的限制，最初表现为各种权益持有者 与管理当局之间订立私有契约（Private Con-tract ）。Jensen 和 Meckling 在 1976 年的论文中极力阐释了这个观点。透过一部分发展史可以看 出，在相当一个漫长的期间内，私人契约作为会计信息披露的主要约 束力量一直存在并生效，原因在于：当企业组织形式比较简单时，股 东人数和债权人人数较少时，拥有剩余索取权的股东可以通过与管理 当局订立监督契约来确保其实施工外部监督的权利，借以在成本—— 收益的约束下增加其自身的效用；债权人也可以与管理当局缔结债务 协议，附加一些限制性条款如保持一定的偿债基金、保持一定的资产 负债率和流动比率等力求其债务的安全性。但公司股票公开上市交易 后，私人契约便呈现出日益衰败和无力乃至缺位的迹象，因为： （一）私人契约的不可能。小股东不可能与管理当局分别缔结“由 一点（管理当局）到多点（众多小股东）的辐射状”的私人契约。在 股票上市面上公司中，大我数股东仅持有小部会企业股分，不可能要 求单独与企业的管理当局订立契约以获得外部监督权，原因在于订立 并监督契约执行的交易费用（包括缔约成本、监督成本和执行成本） 十分高昂，不符合成本——收益原则。因此，小股东往往将追求定期 的股东收益放在一第一位，一旦不能够获得预期的股利收益，即采用 “用脚投票”的方式，从“市场退出”对管理当局进行“惩罚”，并 不希冀去撤换、控制或监督管理当局。四在公司制度创立初期，亚当。 斯密曾在《国富论》中指出“小股东对于公司的经营业务往往一无所 知，他们只是心满意足地摧毁受每一年或半年公司分配给他们的股 利，而并不找公司管理当局的麻烦。问题的关键在于，这些分散的股 东理智地认识到，对公司的管理当局实施监督所引发的成本极可能大 于实施监督所带来的利益，因此往往会对积极地监督管理当局持有一 种理智的冷漠态度，每个股东都希望其它的股东积极地行使监督权利 而自己”搭便车“获得利益，结果由于众所周知的”囚徒困境 （Prisoners Dilemma ）原理使得无人行使对管理当局的控制权而由管 理当局“信马由缰”！著名的法学家 Stock 曾作出结论：“在股权十 分分散的经济中，希冀股东监督管理当局是徒劳的。” （二）私人契约的衰败。如果存在大股东，或许可能对管理当局 实施外部监督，通过各种激励措施如优厚的补偿方案来促使管理当局 尽可能地与股东的利益保持一致，通过降低代理成本来实现企业价值 的增值，而让小股东享受“搭便车