罗兰巴特-作者之死.pdfVIP

罗兰. 巴特《作者之死》 在奥诺·巴尔扎克的小说《萨拉辛》中，描述了一位装扮成女人的被 阉割的男歌手，写了这么一段话：“那是一位女人，她经常突然露出惊 怕，经常毫无理智地表现出任性，经常本能地精神恍惚，经常毫无原 因地大发脾气，她爱虚张声势，但感情上却细腻而迷人。”是谁在这样 说呢?是乐于不想知道以女人身相出现的那位被阉割男人的小说主人 公吗?是巴尔扎克本人因其个人经验而具有女人的哲学吗?是宣扬女性 “文学”观念的作者巴尔扎克吗?是普遍都有的智慧吗?是具有浪漫色彩 的心理吗?人们将永远不会知道，其实在的原因便是，写作是对任何声 音、任何起因的破坏。写作，就是使我们的主体在中其销声匿迹的中 性体、混合体和斜肌，就是使任何身份——从写作的躯体的身份开始 ——都会在中消失的黑白透 片。 情 况大概总是这样：一件事一经叙述——不再是为了直接对现 实发生作用，而是为了一些无对象的目的，也就是说，最终除了象征 活动的练习本身，而不具任何功用 —— ，那么，这种脱离就会产生，声 音就会失去其起因，作者就会步入他自己的死亡，写作也就开始了。不 过，对这一现象的感觉是多种多样的；在人种志社会里， 叙事从来都 不是由哪个人来承担的，而是由一位中介者——萨满或讲述人来承担， 因此，必要时，人们可以欣赏“成就”(即对叙述规则的掌握能力)， 而从 来都不能欣赏“天才”。作者是一位近现代人物，是由我们的社会所产 生的，当时的情况是，我们的社会在与英格兰的经验主义、法国的理性 主义和个人对改革 的信仰一起脱离中世纪时，发现了个人的魅力，或 者像有人更郑重地说的那样，发现了“人性的人”。因此，在文学方面， 作为资本主义意识形态的概括与结果的实 证主义赋予作者“本人”以 最大的关注，是合乎逻辑的。作者至今在文学史教材中、在作家的传 记中、在各种文学杂志的采访录中、以及在有意以写私人日记而把其 个人与其作品连在一起的文学家们的意识本身之中，到处可见；人们 在日常文化中所能找到的文学的意象，(都专横地集中在作者方面，即 集中在他的个人、他的历史、他的爱好和他的激情方面；在多数情况下， 文学批评在于说明，波德莱尔的作品是波德莱尔这个人的失败记录， 凡高的作品是他的疯狂的记录，柴可夫斯基的作品是其堕落的记录：好 作品的解释总是从生产作品的人一侧寻找，就好像透过虚构故事的或 明或暗的讽喻最终总是唯一的同一个人即作者的声音在提供其“秘闻”。 尽管作者的王国仍十分强大(新批评仅仅通常是加强这种王国)， 不言而喻，某些作家长期以来已试图动摇这个王国。在法国，可以说， 是马拉美首先充分地看到和预见到，有必要用言语活动本身取代直到 当时一直被认为是言语活 动主人的人；与我们的看法一样，他认为， 是言语活动在说话，而不是作者；写作，是通过一种先决的非人格性 ——在任何时刻都不能与现实主义小说家的具有阉 能力的客观性 混为一谈一一而达到这样一点，即只有言语活动在行动，在“出色地表 现”，而没有“ 自我” ：马拉美的全部诗学理论在于取消作者而崇尚写作 (我们下面会看到，这一点使他的位置等于了读者)。瓦莱里由于完全纠 缠于一种有关自我的心理 学，而大大地淡化了马拉美的理论，但是， 他却从兴趣出发从古典主义转到了修辞学内容，他不曾停止过怀疑和 嘲笑作者，他强调语言学本性，而且，作为他的“大 胆的”活动，他在其 全部散文书籍中要求文学考虑主要是词语的条件，因为在这种条件的 对面，对作家内在性的任何求助在他看来都纯粹是一种迷信。普鲁斯 特也不 顾人谓他的分析似乎具有心理学的特征，而是以极端琐碎的 方式明显地力求打乱作家与其人物的关系：他不使叙述者变成曾见过、 曾感觉过的人，也不使之变成正在 写作的人，而是使之成为即将写 作的人(小说中的年青人，他到底多大年纪?而且他到底是谁呢?他想写 作，但又不能写，可是在写作最后成为可能的时候，小说也结束了)，普 鲁斯特赋予了现代写作以辉煌的业绩 ：他不把自己的生活放入小说之 中，而是彻底颠倒，正像人们常说的那样，他把自己的生活经历变成 了一种创作，而他的书则成了这种创作的样板，以致于我们明显地看 到，不是夏 吕斯在模仿孟德斯鸠，而是孟德斯鸠在其历史故事真实之 中仅仅是由夏 吕斯产生的其次要的一节。最后，超现实主义，由于停 留在现代性的前历史阶段，在言语活动作为系统存在和(或)这一运动 所关注的是任意地对编码进行直接的破坏(甚至是虚幻式的破坏，因 为一种编码不会自行