高中历史之教学教研认识历史真相的途径—读《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》素材.docVIP

PAGE PAGE 1 认识历史真相的途径 ——读《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》 内容摘要：本文借鉴美国学者柯文《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》一书关于历史撰述的方法论启示，主张历史教学要重视史实真相的重塑过程和相关历史学理论与方法的渗透，提高历史教学的实证性。 关键词：历史真相 认识途径 以史导论的前提是了解历史真相。正确的历史结论必须建立在全面把握史实的基础上。因此，历史教师首先要搞清“教什么”的问题。否则即使运用先进的教学方式也是在误人子弟。但是要弄清历史真相是何等困难。严格地说，历史并无所谓“本来的面貌”，而只有人们所理解的面貌。何兆武：《对历史学的反思》，转引自朱本源：《历史学理论与方法》序一，北京：人民出版社，2007年版，第7页。因为历史事实本身是不会说话的。说话的乃是掌握着所谓史实的人，即历史学家。但历史学家并不等于史实本身，而只是所谓的史实的阐述者。我们对历史的知识和认识是通过史家的炮制，再又通过我们自己思想的折射而形成的。因此，历史认识的过程充满了主观色彩和断章取义。如何让历史教学更具有实证精神？近读美国学者柯文的《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》深受启发，该书的主要目的在于探讨与历史撰述有关的一系列问题，“义和团只是这项工作的“配角”。 （美）柯文：《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》，北京：社会科学文献出版社，2015年版，第8页。事件、经历和神话是人们了解历史的意义、探寻并最终认识历史真相的不同途径。它们也是人们根据不同的原则塑造历史的不同途径，反映出来的是完全不同的“调子”。 同上，第24页。如果我们对塑造历史的各种途径之特点有所了解，在教学中注意引导学生关注历史知识形成的途径，博采各种历史认识途径之长，去伪存真，那么我们的教学无疑更能彰显历史思维的过程性，促进学生对历史方法论的元认知，减少历史教学过程中常见的偏执、僵化和盲信等错误倾向，从而营造 何兆武：《对历史学的反思》，转引自朱本源：《历史学理论与方法》序一，北京：人民出版社，2007年版，第7页。 （美）柯文：《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》，北京：社会科学文献出版社，2015年版，第8页。 同上，第24页。 一．如何看待历史学家的认识 历史教科书是历史学家重塑的过去。作为后来人，历史学家知道事情的结果，对整个事件有全方位的了解。与历史事件的原始参与者不同，历史学家具有宽阔的视野，即辨别历史上不同的个人的经历之间有无联系和把空间和时间跨度很大的大量零散史料组合起来写出历史事件的来龙去脉的能力。 （美）柯文：《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》，北京：社会科学文献出版社，2015年版，第320页。因此，他们的目标不仅是要解释历史事件本身，而且是要解释它与之前和之后的历史进程的联系。例如关于义和团运动的起因和影响，人民版必修一这样表述：“19世纪末，西方列强掀起瓜分中国的狂潮，中国的民族危机空前严重。面对列强肆无忌惮的侵略，中国人民挺身而出，掀起了义和团运动。……义和团运动在中国近代反帝爱国斗争史上写下了光辉的一页。义和团战士不畏强暴，英勇斗争，阻止了列强瓜分中国阴谋的实现。”朱汉国主编：《普通高中课程标准实验教科书?历史必修一》，人民出版社，2009年版，第33-34页。这段话体现了历史学家的宏观视野和立场，它启示我们要把历史事件放到历史横向和纵向的时空坐标中去观测，才能看出成因与意义，才能使历史学习变得有条理、有规律，有深广度。但是历史教科书真的把一切问题都解释清楚了吗？事实上，历史运动的主体是人，人在参与历史运动中的动机是非常复杂的，历史学家分析问题有时也难免想当然，把历史人物的内心世界给想简单了。比如，义和团的动机：是反对帝国主义、排外还是对旱灾的担忧？答案真是唯一的吗？如果我们给学生提供更多不同渠道的史料，学生对历史事件的理解可能更丰富。我们甚至可以怀疑历史学家使用的史料。美国史学家丹尼尔?J?布尔斯廷就认为，幸存是不确定的、带有偶然性的、不可预知的。某些类型的证据比另外一些证据更有可能保存下来。除记录在耐久的材料上的证据以外，“容易留存下来的”证据包括当时的人“收集和保存”的资料（如官方档案）。任何历史学家都可能在其著作中过多地使用容易留存下来的那类证据。就义和团而言，除义和团首领和支持义和团的人写的数百件揭贴及义和团起义结束半个世纪以后收集的口述史资料以外，留存下来的其他所有资料——中国的官方档案文献（支持义和团的官员写的除外），中国文人的纪事、信函、日记及当时的洋人所记的材料——都是从反义和团的角度写成的。大部分拳民是文盲，是按照口耳相传的传统习俗生活的，他们在义和团运动史上起了重要作用，但没有留下显示这些作用的任何文字材料。因而，在梳理拳民自己的观念时，历史学家不