行政诉讼法：乔占祥诉铁道部案例分析.pdfVIP

行政法与行政诉讼法 案例分析 乔占祥诉铁道部案例分析 乔占祥诉铁道部案例分析 摘要： 著名的乔占祥诉铁道部案可谓在行政法学界激起了一层波澜。在 这个案子中，乔占祥虽然败诉了，但是却引发了人们一连串的思考。铁 道部的《通知》到底是抽象行政行为还是具体行政行为？乔占祥又可否 进行行政复议和行政诉讼呢？在我看来，《通知》属于抽象行政行为， 乔占祥无法进行行政复议和行政诉讼。尽管如此，《通知》的程序却并 不合法，铁道部和国家计委依然有过失。 案情回顾 ： 国家计委（现国家发展与改革委 会）依据铁道部报送的《关于报 批部分旅客列车政府指导价实施方案的函》（铁财函〖2000〗253 号），于 2000 年 11 月下发了《关于部分旅客列车实行政府指导价有关 问题的 批复》（计价格〖2000〗 1960 号），批准对铁路部分旅客列车运价实行政 府指导价，允许客流较大线路和春运、暑运、“五一”、“十一”等主要节 假日期间，客运繁忙线路的铁路旅客列车票价适当上浮；允许部分与 高速公路平行、竞争激烈及其他客流较少线路列车票价常年下浮，对 团体购票旅客、提前购票旅客等实行下浮，同时规定了浮动幅度、审 批权限等。并在 2000 年 12 月同意由铁道部颁发铁路旅客票价表，作 为旅客列车实行浮动票价的中准价（计办价格〖2000〗931 号）。 1 铁道部依据国家计委的上述《批复》，发出《关于 2001 年春运期间 部分旅客列车实行票价上浮的通知》(以下简称《通知》)，《通知》规定： 节前（1 月 13 日至22 日）自广州（集团）公司、北京铁路局、上海铁路局 始发、节后（1 月 26 日至2 月 17 日）为成都、郑州、南昌、上海铁路局 始发的部分直通客车票价上浮，其中新型空调列车上浮 20％，其他列 车上浮 30％。除夕、正月初一、初二不上浮。儿童、学生、现役军人、革 命伤残军人票价不上浮。 河北省石家庄市居民乔占祥购买了2001 年 1 月 1 日2069 次从石 家庄到磁县的车票，2001 年 1 月 22 日2069 次从石家庄到邯郸的车票。 第一张车票比涨价前多支出了 5 元票价，第二张车票比涨价前多支出 了4 元票价。据此，乔占祥认为铁道部关于 2001 年部分旅客列车涨价 的通知侵害了其合法权益，于 2001 年 1 月 18 日根据行政复议法的规 定，就不服铁道部的《通知》向铁道部申请行政复议，申请撤销铁道部 于 2001 年 1 月 4 日公布的2001 年春运期间部分旅客列车实行票价上 浮的行政行为，尔后，在铁道部作出维持涨价通知的复议决定后，并 向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，法院受理此案，并作出判 决；乔占祥对一审判决不服又向北京市高级人民法院提出上诉，二审 法院作出了维持判决。 2 一、 《通知》的性质 我国法律规定，只有具体行政行为才可以行政复议、行政诉讼，而 抽象行政行为不可以。于是铁道部《通知》的性质就成为了本案中至关 重要的决定因素：如果《通知》是具体行政行为，那么乔占祥可以以自己 权益被侵害为由进行行政复议、行政诉讼；反之，乔占祥无权进行行政 复议、行政诉讼。 (一) 抽象行政行为和具体行政行为 抽象行政行为又称制定行政法律规范的行为，是特定的 国家机关在行使行政职权的过程中，制定和发布普遍性行政规则 的行为，包括制定法规、规章和发布决定、命令等的行为。抽象行 政行为具有普遍的法律效力，是对未来发生约束力的、可以反复 适用的行为，它起到拘束具体行政行为的作用。 具体行政行为是行政机关在行使行政职权的过程中，针对特 定人或特定事件作出影响相对方权益的具体决定和措施的行为。 具体行政行为具有使行政法律关系双方主体的权利义务内容具体 化的作用，是现实上产生后果的一次性行为。 二者的区别在于： 1. 调整对象不同 抽象行政行为具有普遍的约束力，对不特定的多数人产生约