论民事侵权人身损害赔偿与工伤保险责任竞合时的.pdf

论民事侵权人身损害赔偿与工伤保 险责任竞合时的 合理选择 工伤保险与民事侵权人身损害赔偿的关系，从性质上看，工伤保 险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。 于工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，在司法审判实践中， 经常会产生工伤保险赔付与民事侵权人身损害赔偿的相互关系问题。 那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享 有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于侵权关系而享有的民事侵权 损害赔偿请求权，或是雇主对员工的侵权责任，或是第三人对员工的 侵权责任，于是就出现了民事侵权损害与工伤保险的竞合。如何合理 的处理两者的竞合关系对于当事人来说是很重要的。 　一、工伤保险制度的性质 　　工伤保险又称职业伤害保险，指劳动者在生产工作中或法定的特 殊情况下发生意外事故或因职业性有害因素危害，而负伤（或患职业病）、 致残、死亡时，对其本人或供养 属给予物质帮助经济补偿的一项社 会保险制度。 　　工伤保险由国家立法予以确认并强制实施，参加工伤保险是用人 1 单位的法定义务，具有强制性，是对因工伤造成人身损害的受害者的 主要补偿机制。工伤保险法律关系的建立不以投保人、被保险人以及 保险人的合意为前提条件，而是法定的社会保险项目。工伤保险的性 质决定了工伤保险制度建立的目的，就是为保障因工负伤或患职业病 的职工及其供养 属的基本生活而建立的社会安全制度，该制度的建 立以社会整体利益为本位，保险人不谋取任何经济利益。 可见工伤 保险是社会保障制度的重要组成部分，以社会整体来保障工伤受害者， 通过工伤保险，既降低了经营成本，又分散了职业危险责任，既有利 于经济建设，又能促进社会稳定，这是民事侵权法不能奢望的。 二、世界各国工伤保险与侵权赔偿关系模式 　　（一）取代模式 　　在此种模式下，雇员遭受工伤事故后，只能请求工伤保险给付，不 得依据侵权行为法的规定，向加害人请求侵权损害赔偿。但是侵权责 任的排除并非绝对的，而是相对的。简言之，即侵权责任排除，仅仅适 用特定的加害人（此时的加害人包括了雇主和受雇于同一单位的其他 雇员而不包括其他第三人），特定事故类型（意外事故、职业病或上下 班交通事故），特定损害（限于人身损害）以及特定意外事故发生原因。 采取此种制度的国家有西德、法国、瑞士、南非、挪威等国 。 　　（二）选择模式（即择一模式） 　　即受害雇 员可在侵权行为损害赔偿与工伤保险给付之间，选择其 2 中一种（我国合同法第一百二十二条也是如此规定）。英国和其他英联 邦国家早期的雇员赔偿法曾经一度采用此种模式，但后来均已被废 除 。 　　（三）兼得模式 　　系指允许受害雇员接受侵权行为法上的赔偿救济，同时接受 工伤保险给付，即获得双份利益。采用此种模式的国家，最主要为英 国。 　　（四）补充模式　　 在此种模式下，受害雇工对于侵权损害赔偿和工伤保险均可主张， 但全部所得不得超过其实际所受损害。 三、对工伤保险与民事侵权人身损害赔偿的适用关系的合理选择 (一) 当工伤保险与雇主对员工的侵权责任相竞合时 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》第十一条 ：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承 担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利 人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇 主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……属于《工伤保险条例》调整 的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”第十二条：“依法应 当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害， 劳动者或者其近 属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任 3 的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵 权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的， 人民法院应予支持。”以上司法解释明确规定了工伤保险与雇主对员工 的侵权责任竞合时，我国是按《工伤保险条例》的规定处理，即只得要