论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用.pdf

论民事诉讼“一事不再理”原则的理解与适用 　　一、引言 　　“一事不再理”原则是我国民事诉讼法中的一项原则。它对于 维护司法权威、促进司法公正高效有着重要的价值和积极的意义。但 由于我国民事诉讼法对“一事不再理”原则规定得不具体，缺乏可操作 性，最高人民法院也没有作出相关的司法解释，不同法官对“一事不再 理”原则的适用往往理解不一，标准各异，而实践中当事人重新起诉 的情况又较复杂，致使不同法院在案件处理上存在着较大的差异，影 响了人民法院的威信，也有损法律的尊严。因此，有必要就“一事不再 理”原则的理解与适用问题进行探讨，以期对审判实践中正确把握“一 事不再理”原则有所裨益。文中疏漏之处敬请法律界同仁批评指正。 　　二、“一事不再理”原则的内涵和法律价值 　　所谓的“一事不再理”，即禁止“一事再诉”，是指除法律有特 规定外，对已提起诉讼的同一纠纷，法律不得再行审理，被告人亦不 能请求对自己的同一纠纷要求再行审理。 　　“一事不再理”原则包括两个方面的含义：其一是指诉讼系属效 力，即当事人不得就已经向法院起诉或正在诉讼中的案件，再次重新 提起起诉。其二是指既判力的消极效力。即本案诉讼已经作出了终局 判决之后，就产生既判力，“既判的事实，应视为真实”，当事人不得就 双方争议的法律关系，向本法院和其他法院再行起诉。当事人再诉的， 法院不得再受理，故称为“一事不再理”。 　　“一事不再理”是各国公认的一项民事诉讼原则，不仅是成文法 系国家还是判例法系国家，在民事诉讼中均禁止“一事再诉”。从历史 渊源上看，“一事不再理”原则起源于罗马法，并通过“诉权消耗”理论及 “裁判权消耗”理论的发展而逐渐形成其理论架构。①所谓诉权消耗， 是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许 二次诉讼系属，对同一案件一旦诉讼系属成立后，就不能再次对这一 案件提出诉讼请求。即使允许当事人对同一案件提出诉讼请求，被告 也可以提出既决案件的抗辩或诉讼系属的抗辩，使当事人的诉讼请求 依法无法成立。亦即针对同一纠纷，当事人的诉权已用尽，裁判机构 的裁判权亦消耗完毕。这种“既判案件的抗辩”，接近于现代民事诉讼 理论中的既判力问题。 　　“一事不再理”原则作为一项古老的诉讼原则能够延续至今，并 成为近现代民事诉讼的一项基本原则，根源在于它对民事诉讼客观规 律的正确反映。它反映了民事诉讼的两大基本目标：公正与效率。具体 而言，“一事不再理”原则的确立和执行，对维护民事诉讼法律体系和 发挥民事诉讼功能具有三个方面的积极意义和价值： 　　第一，“一事不再理”原则有利于维护法律尊严和法院权威。司 法是享有司法权的国家机关依靠国家强制力为后盾，以国家的名义运 用法律于案件的专门活动。司法机关依照法定职权和法定程序对案件 所做出的裁决是具有法律效力的裁决，这一评价和结果除法律另有规 定之外，任何个人、组织及其他社会力量，包括作出该评价的原法官 亦不得擅自变更、撤销或违抗。如随意变更、撤销或违抗，势必损害法 律尊严。同时如果败诉方相信他们可以再次提起诉讼，他们就永远不 会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，无休止的诉 讼,同时也更刺激当事人对法院裁判的不尊重，②从而严重影响法院 在社会公众中的形象和威信，在社会上产生不良后果，这是现代法治 国家所不容许的。 　　第二，一事不再理原则有利于保障诉讼效率，节约有限的司法 资源。目前我国在民事诉讼实践上积极推崇“案结事了”、“息诉止讼”的 司法理念。这一司法理念的精髓实质是要求在确保司法公平正义的前 提下，追求司法效率和社会效益的最大化。如果允许当事人就同一纠 纷反复提起诉讼，不仅会导致程序上不必要的重复运作，加重当事人 的经济负担和诉讼成本，还会造成裁判机构人员、物力、财力等有限 资源的浪费，不利于杜绝诉讼积压和诉讼拖延现象。 　　第三，“一事不再理”原则有利于实现程序的合理性和公正性。 从合理性角度说，“一事不再理”原则旨在抑制审判权的任意行使。法 院一旦对一件已由生效裁判加以确定和解决的民事纠纷重新审判，就 等于将原已生效的裁判连同产生这一裁判的民事审判过程一起，均加 以否定。因此对一件已由生效裁判处理的案件再次开启审判程序极需 慎重进行，否则就会违背程序理性原则。从公正性角度说，一事不再 理原则旨在确保民事审判程序的及时终结，防止审判活动的拖延，反 复诉讼会使当事人的正当利益得不到及时保护，因为迟到的正义，也 不符合公正的价值目标。 　　三、关于“一事不再理”原