论人文社会理论发展的逻辑连贯性的强度及其特点.pdfVIP

论人文社会理论发展的逻辑连贯性的强 度及其特点 【内容提要】同其他知识形式的发展一样，人文社会理论的发展也 是连续性与间断性、逻辑连贯性与社会制约性的统一。但人文社会理 论发展的逻辑连贯性有自己的强度和特点。在这一问题上，既要克服 把思想史看成理性自身运作的 程这一传统理性主义的弊端，又不能 将社会对思想的制约等同于机械的因果决定。对社会分工、群体利 益、历史环境诸因素的作用都应做开放式的具体理解，而不能简单套 用自然科学的发展模式来说明人文社会理论的发展。 【关 键 词】连续性/ 间断性/传统理性主义/思想资料 【 正 文 】 人文社会理论和自然科学理论的发展都要受社会实践的制约。但是， 自然科学的发展主要是受物质生产活动和经济交往活动的直接制约， 人文社会理论的发展从归根到底的意义上讲，也要受到社会物质生产 状况和社会交往关系的制约，但它主要表现为受人们的社会政治交往 活动的直接制约。因此，人文社会理论的发展在受社会制约的方式、 程度和条件上都有自己不同的特点。 一、人文社会理论发展的非独立性 人文社会理论发展的一个特点就是它的非独立性。马克思、恩格斯 说：“道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意 识形式便失去独立性的外观。它们没有历史，没有发展；那些发展着 自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也 改变着自己的思维和思维的产物。” （注：《马克思恩格斯选集》，人民 出版社，第 1 卷，第 31 页。）因此， 人文社会理论的发展没有绝对独 立的历史。 当然，任何理论的发展，包括自然科学理论和人文社会理论的发展都 是连续性和间断性的统一。但是，与自然科学的发展相比，人文社会 理论发展的间断性要显得更为突出。这是因为人文社会理论不仅在其 形成和发展上，而且在成果上都要受社会状况的高度制约。因此，思 想史的研究就不能局限于思想本身的发展，而应遵循历史唯物主义的 基本原则，到社会生活的变迁中去寻找根本原因。前苏联学者托尔斯 特赫指出：“历史唯物主义力图把意识看成客观进行的 程，即在自身 运动中不是由个别人（乃至天才人物）的主观心理观点，而是由人们的 社会活动的普遍机制来调节的 程。与此同时，历史唯物主义为自己 提出一个任务：克服以往哲学家认为这个 程所具有的那种‘独立性 的外观’。正如历史唯物主义创始人不止一次强调的那样，这种外观对 以往一切哲学都抱有空想，这不单纯是哲学家们的主观谬误，错误判 断的结果，而是哲学（一般地说，也是任何形式的意识）客观状况在社 会分工和劳动与人的异化系统中有意识的表现。” （注：托尔斯特赫等 《精神生产》，北京师范大学出版社，88 年版，第 135～136 页。） 唯心主义者把思想史看成理论自我演变的历史，认为在这一演变 程 中，只是纯理论、纯逻辑的因素在其中起作用。因此，在克服思想史问 题上的唯心主义理解，打破思想理论发展的独立性的外观，就必须看 到理论以外的因素在理论发展中的作用。这样，传统理性主义的研究 思想史的方法，即把思想史看成理性自身运作的 程，看成与人的社 会生活无关的这样一种方法是应予以抛弃的。这种方法同传统理性主 义的认识论和真理观是一致的，它解释不了这样的事实，即为什么两 个人用同样的逻辑规则来看待同一个问题，仍然会得出很不相同的结 论。实际上，造成这种差异的根本原因只能到思想领域以外的社会生 活中去寻找。 进入现代以来，特别是随着唯物史观的影响的逐步扩大，西方许多学 者越来越对思想史领域的理性主义解释感到不满，他们在思想史研究 中逐渐把目光投向客观的社会因素。“环境解释学派”的出现就说明了 这一点。该学派主张在思想史研究中要注意环境，特别是社会环境的 作用，认为社会经济环境、政治环境、时代环境和思想家的生活环境 对于思想的发展具有决定性的影响。他们中有的人用社会经济因素来 解释国家宪法的形成，有的人用社会环境的变迁来说明社会思想主流 的演变，有的人则用环境来解释政治家的思想倾向。虽然他们中许多 人走向了“环境决定论”的极端，没有看到“环境的改变与人的活动的 一致，只能被看作并合理地理解为革命的实践。” （注：《马克思恩格斯 选集》第 1 卷，第 18、50、43