浅议税法务与税收他人责任问题.pdfVIP

「摘要」伴随着从债务角度理解税收法律关系，税收债务所导致的纳税人 责任也日益受到重视，为了避免纳税人对相关税收责任的逃避，在现代税收立 法内容中，税法也逐渐开始强调税收债务的他人责任，来保障税收债务的实施。 如何借鉴私法中的若干概念与思路，在税法的完善中合理设定、合法运用他人 责任对税收当事人的制约，对于国家税收债权的履行至关重要，本文对此浅谈 己见。 「关键词」税收债务；税收责任；他人责任 一、税收债务与税收责任 税收法律关系的性质，是税收法律关系理论中的一个根本性问题，从某种 意义上看，是对税收法律关系加以全面研究的基础和出发点。对税收法律关系 加以定性，主要集中在税收法律关系究竟是“权力关系”还是“债务关系”的 问题上。这两种学说的对立，正式形成于1926年3月在明斯特召开的德国法学 家协会上。权力关系说的代表人物是德国行政法学家奥特。麦雅，他认为应把 税收法律关系理解为国民对国家课税权的服从关系；在其关系中，国家以优越 的权力的意志主体出现，所以税收法律关系是以课税处分为中心所构成的权力 服从关系。债务关系说是以 1919年德国《租税通则法》的制定为契机，根据 德国法学家阿尔巴特。亨塞尔的主张所形成的学说。亨塞尔把税收法律关系定 性为国家对纳税人请求履行税收债务的关系，国家和纳税人之间的关系乃是法 律上的债权人和债务人之间的对应关系，因此税收法律关系是一种公法上的债 务关系。 这样的不同理解实际上体现了税收法律关系的双重性质，这是由国家在社 会经济生活中的双重身份决定的。国家征税权力源于国家所有制，而产生国家 所有制的基础又是国家政治权力，以国家政治权力为基础的国家所有制作为私 有制的对立物，两者之间也存在着产权差异，当国家通过法律将部分私有财产 的占有关系确定下来后，就形成了产权有别的债权债务关系。国家作为经济主 体，同时享受债权人资格，纳税人依法履行纳税义务，本质上就是向国家履行 偿债义务，与私法的债权债务关系相比，它属于公法的债权债务关系。当然不 同的税收法规，其法律关系性质的重点有所不同，税收实体法规定着税收法律 关系实质性权利义务，通过制定各种税制要素来确定税收职责，这种税收职责 在性质上同民商法中的债权债务规定相近，区别在于税收债务是法定债务，而 私法债务是承诺债务，所以税收实体法的核心是债权债务关系。而税收程序法 是以规定税收实体法中所确定的债权债务关系履行程序为主要内容的法律规范， 它主要明确实现税收职责的程序和手续，因此税收程序法属于行政法规性质， 核心是以国家行政权力为基础的权力关系。这样的具体差异正如金子宏所认识 到的，由法的技术观点看待税收时，把税收法律关系界定为单一的权力关系性 质或债务关系性质可能是不妥当的，还不如理解为它是性质各异的种种法律关 系的集中，但其基本的和中心的关系仍是债务关系。 将税收法律关系在总体上确认具有债权债务性质，有利于市场经济体制下 新型税收观念的形成，也有利于将其与私法中的债权债务关系进行适当的对比。 因此在法律适用上，除有明文规定或虽无明文规定却有需要另行解释的合理理 由之外，纳税义务可以使用私法中有关债务的规定。 在民事关系中，责任与债务概念是相互联系的，债务人负有给付义务（即 债务），而当债务人不履行其义务时，债务人必须以自己的财物为债务履行作 担保，此即为责任。正因为如此，许多国家都将债务和责任在民事立法中进行 了确认。如法国民法第1142条规定，一切作为或不作为的债务当债务人不履行 时，则转变为赔偿损害的责任。我国民法通则也将侵权行为和合同债务的不履 行一并列入“民事责任”一章。所以一般而言，两者是相伴而生的，负有债务 也就负有了相应的偿债责任。如果税收法律关系总体上不能回避税收债务问题， 那么税收债务必将会对纳税人带来税收偿债责任。 二、税收当事人的税收责任区分——自己责任和他人责任 税收债权债务关系是以国家和纳税人之间货币支付（货币税）、实物支付 （实物税），以及相关联的附属支付项目（如滞纳金、罚款等）为具体内容的。 当纳税人不履行其支付义务时，债权人（国家）可以对其财产予以强制方法进 行执行，即纳税人应以自己财产作为其税收债务的担保，就其应负担的税收债 务，承担相应的清偿责任，这是税收当事人的自己责任。例如在现行的《中华 人民共和国税收征收管理法》（以后简称《税收征管法》）中，赋予了税务机 关可以对税收当事人的存款、财产、商品和货物进行税收保全和强制执行的权 力，这实际上也就是强调了税收当事人用自己的财产履行税收债务的义务。税 法中强调自己责任，