控股股东股权质押与商业信用融资管理论文.docVIP

控股股东股权质押与商业信用融资管理论文 目录 一、引言 二、文献综述、理论分析与假设提出 （一）控股股东股权质押与商业信用融资 （二）控股股东股权质押、审计质量与商业信用融资 H2a：相比于“四大”审计的公司 H2b：相比于“十大”审计的公司 （三）控股股东股权质押、内部控制质量与商业信用融资 H3：相比于内部控制质量高的公司 三、研究设计 （一）数据来源与样本说明 （二）模型构建和变量定义 1.被解释变量 2.解释变量 3.控制变量 四、实证结果和分析 （一）描述性统计 （三）回归结果和分析 1.控股股东股权质押与商业信用融资 2.内生性检验 3.内部控制质量与审计质量的调节效应 正文 摘要：控股股东股权质押与商业信用融资 作者：未知 ：以2007-2014年我??A股上市公司为样本，研究控股股东股权质押对商业信用融资的影响。研究表明：相比于非控股股东股权质押的公司，控股股东股权质押的公司获得的商业信用融资更低，即供应商可以感知客户的控 关键字：控股股东股权质押；商业信用融资；审计质量；内部控制质量 中图分类号：F279.15文献标识码：A文章编号2018一、引言 商业信用融资是指供应链上下游企业之间因商品交易而形成的短期占款，在会计科目中反映为应付账款、应付票据和预收账款。商业信用作为一种债务融资方式，极大地拓展了企业的融资渠道。尤其在信贷紧缩期，商业信用可以发挥替代性融资的作用[1，2]。在供应链中，供应商会全面考察客户的资产状况、经营能力、业绩水平以及现金流等来评估其还款能力，并以此作为是否提供商业信用的依据。因此，供应商对客户的会计信息质量有较高的需求[3]。股权质押是指出质人与质押方协议约定，出质人以其所持有的股份作为质押物向质押方融入资金。当股权质押面临平仓时，大股东不得不通过补充质押物、提前赎回质押的股份、停牌以及发布利好消息等方式来稳定股价，以规避平仓风险。研究表明，为了回避股价大跌导致的控制权转移风险，控股股东股权质押后倾向于进行隐蔽的盈余管理[4，5]。另外，控股股东股权质押反映了控股股东资金紧张的现状，其更倾向于侵占公司资产以缓解融资约束[4，6]。通常来说，供应商对下游客户更加熟悉和了解，在评估客户信用上较银行更有优势[7]，那么供应商是否可以识别客户的控股股东股权质押后的机会主义行为，并降低对客户的商业信用供给呢？目前还未有文献研究上述问题，本文将对该问题进行回答。 自从萨班斯法案（SOX）颁布以来，内部控制在监督方面的作用被提到了新的高度。为了与国际接轨，我国有关部门在2008年以后相继发布了《企业内部控制基本规范》《企业内部控制配套指引》等，旨在提高我国企业的内部控制质量。研究表明：良好的内部控制可以有效约束大股东的机会主义行为，降低外部利益相关者面临的信息不对称[8，9]。此外，外部独立审计也被认为是缓解公司代理问题的重要制度安排，聘请高质量的外部审计可以有效约束大股东的机会主义行为，提高企业的会计信息质量[9]。作为内外部监督机制，内部控制和外部独立审计对于缓解信息不对称和代理问题发挥着至关重要的作用。而控股股东在股权质押后更倾向于侵占上市公司资源，并通过盈余管理来隐藏信息，这加剧了内部人与外部供应商之间的代理问题。那么，高质量的外部审计和内部控制能否通过约束控股股东的机会主义行为，提高信息透明度来缓解供应商对客户的控股股东股权质押风险的担忧呢？ 以往研究表明，审计师能够识别控股股东股权质押带来的风险，并收取更高的审计费用予以应对[10]，本文则研究客户的控股股东股权质押对供应商风险识别与应对的影响，结果表明：供应商能够感知控股股东股权质押可能存在的风险，并降低商业信用供给；同时通过探究审计质量、内部控制质量对控股股东股权质押与商业信用融资之间关系的调节作用，结论支持内部控制质量和审计质量在供应链契约缔结过程中发挥的积极作用。 二、文献综述、理论分析与假设提出 （一）控股股东股权质押与商业信用融资 与美、英等发达国家资本市场的股权分散不同，我国资本市场呈现出高度集中的股权结构[11]。在股权高度集中下，大股东可以对企业实施有效控制，并且很大程度影响公司的经营决策。伴随着2015年的“牛熊转换”，我国A股资本市场股价暴跌导致的股权质押平仓风险逐渐受到人们的关注，并引起学术界探究股权质押背后的大股东动机和行为。控股股东股权质押现象反映了控股股东资金紧张的现状[6]。研究表明，控股股东在股权质押后更倾向侵占上市公司的资金[4，6]，即表现为“掏空效应”，且这种效应在民营企业中更加显著[4]。控股股东侵占上市公司资金会导致上市公司资金短缺，偿债能力下降，增大公司经营风险。此外，控股股东股权质押后转而进行更多的真实盈余管理[12，13]，而满足“盈余阈值”的真实