论哈贝马斯生活意蕴.pdf

论哈贝马斯“生活世界”的意蕴 【摘要】“交往活动”与“生活世界”的相互阐释，构成了哈贝马斯的交往行动 理论的规范性基础。哈贝马斯的“生活世界”理论具有三重意蕴：“生活世界” 不仅以文化、社会和个性为内在结构，而且还构成了交往行动的背景和相互理解 的信息库。同时，生活世界不仅具有内在结构的功能，而且还有与客观世界、社 会世界与主观世界相联的外在功能。然而，在生活世界的普遍语用学根基、具体 化内容及理想性问题上，仍有许多值得商榷的地方。 【关键词】哈贝马斯生活世界交往行动主体间性 回溯20 世纪末的西方哲学及社会学的走向，“生活世界”（Lebenswelt）的重 阐已成为其多元主题中的重要一维。这是由于，当代哲学的发展已清楚表明“哲 学不可能将生活世界悬置起来。试图悬置生活世界的哲学必然会被生活世界悬 置”。⑴（P2）西方社会学的发展亦是如此，近年来渐居主流的现象学传统的社 会学便极为关注日常生活世界的问题。而在西方学界以“马克思化的韦伯”而著 称的哈贝马斯（JürgenHabermas），可谓是“生活世界”理论的集大成者，他以 社会哲学的视角将“生活世界”作为与“交往行动”相辅相成的范畴，并在二者 的相互阐释中为我们勾勒出一幅交往行动理论的整体图景。如此一来，蕴含于日 常交往和生活世界中的那种理性潜能—— “交往理性”——才能被充分地彰显 出来。 一．“生活世界”的理论来源 作为最具综合性的思想家之一，哈贝马斯的生活世界观有如一条汇集了多方思想 资源的巨流。但纵观起来，胡塞尔的现象学、许茨及卢曼的社会学对其理论的构 成作用最大，它们构成了哈贝马斯生活世界的直接内容来源，而帕森斯的结构功 能主义的影响更多是在生活世界的内在结构上。在这里，可以看到哈贝马斯试图 将原本为现象学的生活世界概念嫁接到社会学理论上，从而熔铸成社会哲学的 “生活世界”范畴之努力。 严格地说，生活世界这一概念的创始者是现象学宗师胡塞尔，哈贝马斯的生活世 界观正是援引于此。但是，这种继承绝非仅是在名称上的，而更主要的是在生活 世界的“非主题化”的性质上。胡塞尔明确指出生活世界具有使人们在“自然态 度”内直接面对现实世界的特质，“我们一直有意识地生活在生活世界中；为 我们自身作为世界的普遍性，通常没有理由使生活世界得以清晰的主题化”。⑵ （P379）生活世界这种特殊的自明性是无可质疑的，肇源与此，哈贝马斯进一步 将生活世界的知识作为“一种深层的非主题化知识，是一直都处于表层的视界知 识和语境知识的基础”。⑶（P77）但这位后继者进而认定，这种生活世界绝对 明确性的现实基础之奠基，是由于一种理想化的先验意识落归在生活世界的实践 中而造就的。当然，哈贝马斯对胡塞尔的批判最根本的还是对其主体性哲学基础 的抨击。随着从主体中心到交往理性范式的转换，哈贝马斯反复批判后者只从主 体性的视角来看待生活世界，而严重忽视了有言说者、受言者和参与者共存的生 活世界的主体间性。 许茨其实也是胡塞尔思想的继承者，他将现象学原则延伸到了社会学领域并开创 了“现象学社会学”。他对哈贝马斯的最主要的启发在于，许茨直接将主体间性 置嵌入生活世界的内部，“日常生活世界并不意味着个人世界而是来自外设的主 体间世界，这个世界被成年人所共享，被他人所经验和解释；简言之，这是对我 们普遍有效的世界”。⑷（P163）尽管如此，哈贝马斯也不满足于许茨的不彻底 性，认为后者的这种微观社会学理论仍未建基在“形式语用学”的交往理论根基 上，仍未脱离主体性思想的阴影。同时，许茨和卢曼所强调的生活世界的三个契 机理论也为哈贝马斯所辩证接受，这三个契机分别是：①生活世界毋庸质疑地被 给予了经验着的主体；②生活世界拥有社会的先天确定性以在语言中建构起相互 理解的主体间性；③生活世界的限度不能被超验。⑸（P130~132）可见，按照哈 贝马斯的理解和阐发，生活世界所具有的内容特性与许茨和卢曼是不谋而合的， 其核心还是在于强调生活世界所本有的主体间性的本质。 总之，哈贝马斯一方面并不囿于主体性的理论哲学的沉思（如胡塞尔对与“意向 性”相关的生活世界之分析），而是在与实践的紧密契合中阐述生活世界的实质； 另一方面也并不限于微观社会学的描述（如许茨以“单数的人”的视角对日常生 活世界之描述），而将之与宏观社会学结合起来，力图走一条折衷道路而独创出 自己的新思想。在他看来，只有在交往行动与生活世界的交互关系的阐释中，才 能使二者的实质相互映照出来。 二．“生活世界”的三重意蕴 从哈贝马斯的视角看，生活世界从来就不是单维的，而是具有多重内涵的交织体。 正如他本人将生活世界比喻为由不同因素彼此错杂的“灌木丛”一样