第五组所有成员缴交处.docVIP

回應: 第五組所有成員繳交處 由 潘 映辰 發表於- 2009年 04月 6日(一.) 21:43 ? 演講心得_9734007_工工12_潘映辰.doc ??? 在這場演講中，John Law以口蹄疫和Three Mile Island為例子，讓我們理解科技與社會的關聯。事實上許多事情的發生並不是如我們所見的那麼簡單，就像災難其實是由於社會、自然和科技種種層面的交互作用所造成的。 ??? John Law以Normal Accident 這個概念來解釋，事實上所有系統都不是完美無缺的，一定會有先天上的缺失，讓災害容易發生，甚至可以說，災害的發生是一定的，只是時間上的早晚而已。這個觀點很值得我們思考，為什麼我們會認為系統是完善而無缺點?為什麼要一直到有事件發生的時候才去檢視系統所存在的問題?我認為原因就在於設計的當時，我們所考慮到的大都是技術性層面、理論性質的東西，沒有考慮到系統所在的環境因素或是社會影響。 ??? 影響一個系統的因素有三，complexity、coupling以及hazard， 當一個系統是高度複雜且緊密連結時就容易產生災難。我認為其實這相當容易理解，若是一的系統的關係性是線性的，或是它的連結是相當鬆散的，那麼當一個環節 出問題時，只要在進行到下一個步驟之前阻止，那麼產生的傷害必能降到最低。而通常在思考的時候，我們經常將一系統誤認為單一線性關係，所以往往阻止了這個 方向的災害蔓延，卻也才發現還有另一個或是更多的問題。由此可知，系統化的思考方式是我們所缺乏的，因為我們太習慣於思考單一層面的事情，而不會注意到它 所造成的相關影響或是影響它的相關因素，所以經常在處理問題時會顯得捉襟見肘。 ??? 再 來談到的是控制，控制可以處理複雜性的問題，但同樣的它也可以產生複雜性。在控制的過程中，擴大系統交互作用的範圍、加速交互作用，或是把不同的邏輯觀念 拿來相提並論，都有可能使的系統變得更加的複雜。控制是可行的，但是實行的前提是有完善的思考，才可以介入這個系統中，更重要的是，介入這個系統的控制， 應該是要降低它的複雜性以及交互作用的速度，這樣才會達到控制的目的。 ??? 對 我來說，這場演講讓我留下深刻印象的有以下幾點，一、系統化思考，二、事件發生的原因遠比我們所建的複雜，三、正視系統的缺陷及不完美。所謂的系統化思 考，其實就是講求考慮到每一個相關細節。考慮到每一個細節，才會理解每個事件發生的最根本原因，或是事情最後所呈現的面貌。系統的缺陷及不完美，如前面所 提到是必然存在的，卻也是經常為我們所忽略的。我認為在思索、改良、或是設計一個系統的時候，雖然無法預測可能會出現怎麼樣的情形，但是我們應該為系統的 不完美做足準備、先行思考。科技與社會的關係性常被認為是獨立的，我們時常在講到其中一項時，忽略了另外一個的存在。科技是因為社會的發展所產生的，而科 技的產生也促進了社會的發展，兩者是密不可分的存在。尤其現今科技與日常生活高度的結合，讓我們不能不重視科技與社會的關係，所以我們的眼光與思緒也應從 單一方向轉變為系統化，才能深刻理解兩者之間的關係和產生的成果。 顯示上層文章 | 編輯 | \o 分割討論區並且移動此文章到新討論區 分割 | 刪除 | 回應 回應: 第五組所有成員繳交處 由 林 冠丞 發表於- 2009年 04月 6日(一.) 23:35 ? 演講心得.doc 在 這個全球化的社會中，每一個重大的事件的發生，都有它們各自的原因，以及各自的系統，系統又由各種元件組合而成，而系統中各個元件有幾個 factor ，第一 system complexity ，其中又可分為 complex or linear interaction ，他們的差別就是 linear interaction 是在說一個元件只和另一個元件有相關， complex interaction 一個元件就有相關多個元件，第二個 factor 是 coupling 可分為 tightly coupled system 還有 loosely coupled system ，其三為 hazard 是一個探討其中系統中元件被打破對系統的影響，其中以 complex interaction 以及 tightly coupled system 組成的系統影響最具顯著，因為 complex interaction 一元件的缺失可能導致整個系統的災難，也因為是 tightly coupled system 缺失的元件是最直接反映在系統上，在演講過程種舉到的例子 nuclear reaction 就是一種環環相扣的系統，根據 normal accident theory 總有一天會發生元件的缺失，所以我們盡量避免建立起這種不穩定的系統才是