完善保险合同告知义务制度思考.pdfVIP

完善保险合同告知义务制度的思考 杨凡 同一般民事合同一样，诚实信用原则贯穿于整个保险法领域的始终，统领整个保险合同 —— 保险合同的订立、 保险合同的解释、 保险合同的履行等。 一般民事合同诚实信用原则的适用是在法 无明文规定或法律法规在具体案件中会导致不公平时， 法官运用权威， 根据公平、 正义的理念对个 案进行裁量， 从而弥补法律的不足。 保险合同诚实信用原则同样赋予了法官自由裁量权， 所不同的 是，在保险法领域，一些关于诚实信用的规则经过实践运用，逐渐被具体化，上升为法律规范，如 告知义务、说明义务、 保证义务，弃权与禁止反言等内容。这些法律规范的制定和实施极大地丰富 了保险诚信的内容， 并具有可操作性。 但在保险领域实施不诚信的现象并不少见， 主要是我国保险 立法上存在一定的缺陷，使得那些上升为法律规范的的操作性存在弊端。为此笔者以为 , 必须完善 保险的义务来维护保险的生存准则 —— 诚实信用规则。 ( 一 ) 告知义务的完善 1、告知义务的履行主体 告知义务人，是仅以投保人为限， 抑或兼及被保险人 ?对此问题，学说上有两种主张： (1) “否 定说 ”。持 “否定说 ”者认为，保险法既明文规定 “投保人 ”为告知义务人， 故不应扩张解释及于 “被保险人 ” (2) “肯定说 ”。持 “肯定说 ”者认为，被保险人亦应负告知义务， 因为在财产保险， 投保人通常即为被保险人， 于两者非属一人之情形， 被保险人为财产标的所有权人或者权利人， 对 标的物的状况知之最详 ; 在人身保险， 投保人和被保险人不同一人时， 被保险人为保险事故的客体， 对自己的身体健康状况了解最为透彻， 因此，从保险契约为最大善意契约的本质而言， 被保险人也 应负告知义务，以便保险人衡估保险费比较而言， “肯定说 ”更为妥当而为通说。综上，在为他人 之利益之保险合同中， 无论为财产保险， 抑或人身保险， 被保险人对危险估计之重要事实最为知悉， 因此被保险人为告知义务人才符合告知义务制度之本旨。 我国 《保险法》第 17 条漏列 “被保险人 ” 之后果，在被保险人 ( 非投保人的情形下 ) 违反如实告知义务时， 是否直接或依类推解释的方式适用 本法第 17 条则成疑问。其实根本的解决办法应在《保险法》 修订时，将 “被保险人 ”列入条文中， 或就有关投保人和被保险人不是同一人， 而彼此的行为或知悉事项的告知在保险法上具有同等的评 价时，订立所谓 “被保险人视为投保人条款， 而无须在个别条款中再重复并列投保人和被保险人的 用语。 ” 2、告知的事项范围 无限告知主义或者询问回答告知主义之采行 , 与一国国民对保险的认知程度有关。笔者认为， 现代社会，保险业日趋发达、繁荣，于保险关系中，保险人居于有利地位，对于哪些事项有保险危 险的发生或其程度在判断上具有丰富的经验，应当由其就这些事项对投保人作出询问也在情理之 中。如果其没有就这些事项作出询问， 表明这些事项不重要， 或者可以推定保险人已经知道这些情 况或者虽然不知情但免除了投保人的如实告知义务， 投保人自然无需告知。 否则，如果保险人既认 为该事项重要， 又不向投保人询问， 而等危险发生后以此主张保险合同无效， 对被保险人显为不公 平，与保险诚信相违背。鉴于此，笔者认为，应使《海商法》的规定和《保险法》的规定划一。或 对《海商法》 上关于如实告