- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
目 录
中文摘要I
英文摘要VII
1 引 言1
1.1 问题的提出与研究意义1
1.2 国内外相关研究综述5
1.3 研究方法10
1.4 论文框架13
1.5 论文的创新点15
2 对象与方法 16
2.1 研究对象16
2.2 研究工具16
2.3 教学方案的实施18
2.4 资料收集与统计分析27
2.5 质量控制28
2.6 伦理原则29
3 结果30
3.1 两组学生一般资料比较30
3.2 两组学生评判性思维能力比较31
3.3 两组教学后课堂有效性比较33
3.4 两组学生课程考核成绩比较33
4 讨论34
4.1 基于首要教学原理的案例教学提高了学生评判性思维能力34
4.2 基于首要教学原理的案例教学提高了课堂有效性35
4.3 基于首要教学原理的案例教学提高了学生的知识建构能力36
5 结论37
5.1 研究结论37
5.2 研究不足与展望37
参考文献38
附 录43
致 谢56
在学期间承担/参与的科研课题与研究成果57
个人简历58
山西医科大学硕士学位论文
基于首要教学原理的案例教学在内科护理学
实践课程中的应用研究
摘 要
目的:
依据文献分析结果,结合护理案例资源库的标准化案例,制订基于首要教学
原理的案例教学方案并应用于内科护理学实践课程,通过比较教学前后两组学生
评判性思维能力、课堂有效性 (即学生问题解决能力、课堂满意度)、课程考核
成绩的测评数据,评价其应用效果,为内科护理学实践课程改革提供借鉴。
方法:
1. 确定研究对象。本研究为类实验研究。采用整群抽样法选取山西医科大
学2017 级护理本科生126名为实验组,2016 级122 名护理本科生为对照组。
2. 基线调查。应用 《一般资料调查表》、 《评判性思维能力测量表》收集
实验组和对照组学生的相关资料,作为基线资料。开课前一周由任课教师通过问
卷星平台统一发放。
3. 实施教学方案。对照组沿用本学院常规的案例教学方式进行授课,首先
教师充分备课,制作案例相关内容的课件;然后1/3课上时间教师讲授案例相关
理论知识;最后剩2/3 时间学生开展案例讨论并教师总结。
实验组应用基于首要教学原理的案例教学,围绕“聚焦解决问题”的教学宗
旨,以激活旧知、示证新知、应用新知、融会贯通构成的循环圈开展案例教学。
首先聚焦问题,在课前一周教师通过e-教学平台同时发布学生用案例和学习任务
单;然后激活旧知,通过课前小组案例研读绘制思维导图、课中前10min 回顾案
例相关理论知识实现;之后示证新知,课中小组分别汇报案例讨论内容,每组汇
报结束后教师针对学生没有提及或理解欠缺的新知,结合文字、图片或视频等,
通过类比示范、看图想象、学生辩论赛等多种方式展示说明;再后应用新知,通
过变式案例题测验或护理模拟教学视频观摩首次将新知理论运用于实践;最后融
I
山西医科大学硕士学位论文
会贯通,课后要求学生登录e-教学平台,在内科护理学案例库中学习其他病因的
类似案例,同时讨论区发布案例学习收获,教师查阅点评,学生思辨交流。两组
的授课教师、教学案例数、课时数、教学环境、教学效果的评价方法均相同。
4. 课后评价。最后一次实践课堂,教师当堂发放《评判性思维能力测量表》,
同时由课题小组未代课的2 位教师及3 名研究生旁听,并利用《新课程有效教学
评价表》诊断课堂教学有效性,结课一周后进行考试。
结果:
1. 一般资料。两组学生性别、年龄、两学年平均成绩、独生子女、班干、
第一志愿等方面比较,差异无统计学意义 (P0.05)。
2. 评判性思维能力。两组学生开课前评判性思维能力测量表 (CDTI-CV)
各维度得分及总分差异无统计学意义,两组分析能力、系统化、自信心3个维度
得分均较低。结课后,实验组学生CDTI-CV 总分及寻找真相、开放思想、分析
能力、
您可能关注的文档
- 黄芪总黄酮联合顺铂对喉鳞癌抗癌作用的研究.pdf
- 黄芩苷通过NF-κB非经典通路调控HOKs的MASPIN和IKKα的表达.pdf
- 绘画疗法对女性肺癌患者化疗相关性恶心呕吐和生活质量的干预效果研究.pdf
- 机器人对比传统腹腔镜胰体尾切除术近期临床效果的Meta分析.pdf
- 肌萎缩侧索硬化患者临床特征及生存预后与糖代谢指标的相关性分析.pdf
- 肌效贴技术治疗PFPS患者的系统综述与Meta分析.pdf
- 积极心理学视域下老年脑卒中患者康复的个案研究.pdf
- 基层药物政策对乡镇卫生院功能发挥的影响研究——以山西省晋南地区为例.pdf
- 基于“组学判别-灰色关联-生物活性”策略研究中药栀子的质量标志物.pdf
- 基于5-HT和TRPV1通路探讨芍药甘草汤对炎症后肠易激综合征大鼠腹痛的干预机制.pdf
原创力文档


文档评论(0)