- 1、本文档共196页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
{合同法律法规}劳动用工
法律风险与规避配合材料
钦州班
劳动用工法律风险与规范
(配合材料:案例)
(2011.9.2728)
案例 1.劳动关系还是雇佣关系
【案情概要】
2008 年 10 月,乙公司从甲公司承包北京市朝阳区一处厂房的拆除工程。同月,
乙公司将该厂房拆除工程发包给陆某。随后,陆某雇用郭某从事拆除工作。当年
11 月,郭某在工作中摔伤,陆某支付了郭某的医疗费和生活费。2009 年 9 月,
郭某申请劳动争议仲裁,要求确认与乙公司于 2008 年 10 月至 2009 年 9 月期间
存在劳动关系。2010 年 4 月,仲裁委裁决支持了郭某的主张。乙公司不服,提起
诉讼。
在庭审中,乙公司诉称与陆某约定出现安全事故,由陆某承担事故责任。郭某和
陆某间的用工关系是否合法与自己无关。因此,请求法院确认乙公司与郭某之间
不存在劳动关系。
法院判决:
法院经审理后认为,郭某是经陆某招用在乙公司承包的工程中工作,并非是乙公
司直接招用郭某从事劳动,但因陆某作为自然人不具备用工主体资格,因此郭某
由具备用工主体资格的乙公司承担用工主体责任,故维持了仲裁裁决。
【法律评析】
在审案过程中,法官存在两种观点。
观点一:乙公司与郭某之间不存在劳动关系。乙公司既没有招聘郭某,又不管理
郭某,其规章制度不适用于郭某,也不向郭某支付工资,且陆某与郭某之间是雇
佣关系,排除了郭某与原告之间的劳动关系。
但是,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第 11 条第2 款的规定,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,
发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或
者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。郭某也可以要求乙公司承担
连带赔偿责任。
观点二:郭某与原告之间构成劳动关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关
事项的通知》(劳社部发[2005]12 号)中的第 4 条规定,建筑施工、矿山企业等
用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,
对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责
任。原劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位
的复函》(劳办发[1997]62 号)第 1 条规定,企业在租赁、承包过程中,如果
承租方或承包方无经营证照,仅为个人(或合伙)与出租方或发包方签订租赁
(或承包)合同,若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。
乙公司将一项专业的厂房拆除工程发包给既无相应的工程施工资质,又不具备用
工主体资格的自然人陆某,应对郭某承担用工主体责任。
最终,法院采纳了第二种观点。劳社部发[2005]12 号和劳办发[1997]62
号两个规定,是为了更好地保护劳动者合法权益,规范企业用工形式。法院参照
部门规章判决原告与郭某存在劳动关系,保护了郭某的合法权益,是正确的。
案例 2.承包经营不能包走 “劳动关系”
【案情概要】
某生物化工公司是一家专门从事黄姜粉碎加工提炼皂素的企业,其内部实行
车间包干、产量定薪的考核制度。去年 5 月 10 日,临时安排工人装车,在干活
过程中,发生了车祸,工人陈某在事故中受伤,交警部门认定两车主对事故负责
任。去年 11 月 8 日陈某申请工伤,当地劳动保障行政部门经过调查,依法确认
了工伤。该公司对此不服,以其与陈某是劳务关系为由,提起行政复议,败诉后,
又以交通事故自己不承担责任,起诉到法院,前不久当地人民法院判决再次维持
了劳动保障部门的行政决定,至此看似复杂的工伤认定终于划上圆满的句号。
【法律评析】
复议焦点在于装车是一次性劳务关系还是劳动关系。该公司诉称陈某进厂是
经车间负责人介绍,并在其手下干活,与公司毫无关系,事故发生当天言明每车
90 元,由干活工人平均分配,符合劳务合同主体的独立性、时间的短暂性、支付
报酬的即时性等特征。因此,装车应属一次性劳务关系,构不成劳动关系,不应
认定为工伤。
当地劳动保障部门调查核实陈某当年3 月进厂,岗位在黄姜粉碎车间,公司
对其所在车间实行产量包干,根据法律规定企业实行内部经营承包责任制,只是
企业内部经营管理的一种方式,并未改变企业同职工的劳动关系,证实了陈某与
公司的劳动关系依法成立。至于每车 90 元分配给工人,割裂了辩证法中整体与
局部的关系,把公司与陈某长期雇用与被雇用的关系丢弃一边,而把装车作为单
独一次劳务过程来看
文档评论(0)