抚养费起诉精选案例.doc

抚养费起诉案例 【篇一：抚养费起诉案例】 费纠纷经典案例解析 诉讼当事人 原审原告 (被上诉人 )，赵某，男， 1954 年出生。 原审被告 (上诉人 )，刘某，男， 1647 年出生。 原审被告 (被上诉人 )，沈某，女， 1958 年出生。 第三人，小赵，女， 1987 年 9 月出生。 一、基本案情 1981 年，赵某与沈某合法登记，婚后沈某生育了两个女儿，其中二 女儿小赵于 1987 年 9 月出生。 2003 年 6 月 22 日，因家中电话串线，赵某在沈某与他人 (刘某)的电 话争吵中听得小赵不是自己亲生女儿。当即赵某追问原由，沈某只 哭未语。 同月 24 日晚 12 时许，赵某回家撞见沈某与刘某共同裸体在床。当 时，赵某就用大女儿平时放在家里的相机和未用完的胶卷拍下了两 张照片。刘某穿衣仓惶逃走。经再三追问，沈某哭诉实情： 1985 年， 只有三个女儿的刘某利诱沈某与其发生性关系。以后刘某软硬兼施 地要求她为其生个儿子传宗接代，多次发生性关系。 1986 年 12 月， 沈某怀孕。 1987 年 9 月生下女儿即小赵。 1988 年初，刘某得知是女 婴，很不高兴，扬言处理掉 (弄死)，那时沈某害怕极了且不忍心失去 女儿。于是，一直隐瞒实情，遂与赵某共同抚养小赵。后刘某经常 看望小赵，沈某告诉赵某，刘某是小赵的 “干爹 ”。2003 年 6 月 22 日沈某与刘某在电话中争吵，是因为有关 “、小赵读书 ”的问题。 2004 年 1 月 4 日，经市科学研究所鉴定，赵某与小赵不是亲生父女 关系。 2004 年 2 月 18 日，赵某与沈某。 2004 年 3 月，赵某诉至人民法院。请求法院确认刘某与小赵的亲生 父女关系，要求刘某和沈某共同给付赵某抚养小赵的各种 “抚养费 ”。 一审判决情况 一审庭审中，赵某、沈某要求刘某与小赵进行父女亲子鉴定，小赵 也自愿主动要求亲子鉴定，但刘某拒绝。 一审法院 (2004) 南民初字第 1324 号判决认为：进行亲子鉴定必需刘 某本人的基因样本，而刘某拒不提供，其自述担心家人误解和害怕 造成不良社会影响的理由不正当，因为如果刘某与小赵不是亲生父 女关系，亲子鉴定 “结果 ”对刘某并无不利，对其名誉并无影响，反 而可证实刘某的清白。然而，刘某坚持不愿作鉴定，反证其与小赵 存在父女关系的可能性极大。基于此，结合本案事实，根据《最高 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 75 条 “有证据证明一方 当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据 的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立 ”之规定，以及根据 《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定 问题的批复》关于主要保护未成年人权益的规定，法院足可推定第 三人小赵与沈某、刘某之间存在亲生父母子女关系。故刘某与沈某 应承担由赵某垫付的 “抚养费 ”。 二审法院判决情况 刘某不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。 二审庭审中，赵某、沈某、小赵均再次要求刘某与小赵进行亲子鉴 定，刘某仍不愿作鉴定。且在二审法庭上，刘某与沈某均承认在 2003 年 6 月 24 日的确发生了性关系。 二审法院未作 “亲子鉴定 ”，而以赵某举证不力，没有提供刘某就是 沈某在 1985 年、1986 年的唯一性伴侣的依据，仅从本案现有证据 基础上不能推定刘某与小赵是亲生父女关系为由，作出 (2004) 渝一中 民终字第 3683 号民事判决：撤销一审法院确认的 “刘某与小赵的亲 生父女关系 ”，沈某具有过错，独自向赵某赔偿精神抚慰金 10000 元。 终审判决后，赵某不服向二审法院申请再审，法院书面通知赵某对 本案不予再审。 相关子女抚养的： 《》 第三十七条 离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费 和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协 议;协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父 母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利， 另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议 ;协议不成时，由人民法院 判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探 望的权利 ;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理 ;协议不成时， 由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 【篇二：抚养费起诉案例】 增加抚养费民事起诉状 时间:2013-04-01 浏览量 0 评论 0 增加抚养 费民事起诉状 原告：***，男，2005 年 12 月 15 日生，身份证号： ***** ，汉族，安 徽省桐城县人，住 *