黄某赠与合同纠纷一案的二审.docxVIP

黄某赠与合同纠纷一案的二审 上诉人（一审原告）张清霞，女,45岁。 被上诉人（一审被告）黄海，男,40岁。 上诉人张清霞因与被上诉人黄海赠与合同纠纷一案 ，不服开封市鼓楼区人民法院 （2008） 鼓民初字第652号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭 ，于2009年10月23 日公开开庭审理了本案。上诉人张清霞与被上诉人黄海到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 一审查明，张清霞与黄海系朋友关系，黄海原在开封市生产中街 34号院有东屋一间（文书 用名黄海 砖木结构 建筑面积23.88平方米，产权号391964），后黄海出资500元，其余由张清霞 出资在东屋上建了一间房屋 （建筑许可证用名黄海，80furxr25W%汴城鼓字第055号，建筑面积 23.88平方米，砖混结构，尚未取得房地产权证）。2005年7月27日，双方到开封市鼓楼区公证 处办理公证，黄海将楼上一层房屋无偿赠与张清霞。 同年9月25日，双方又签订赠与合同一份， 约定黄海将该楼下一层无偿赠与张清霞 ，以上房产均未办理过户手续。现张清霞居住在该楼 楼下一间房内，黄海在楼上一间居住。一审审理过程中，黄海认可上述事实，但对赠与合同反悔， 拒绝办理过户手续。 一审认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人 ，受赠人表示同意赠与的合同。 赠与人在赠与财产的权利转移之前能够撤销赠与。但经公正的赠与合同 ，不适用此规定。赠 与的财产依法需要办理登记等手续的 ，应当办理有关手续。黄海将本案所涉生产中街 34号院 东屋楼上一间无偿赠与张清霞，签订有赠与合同，并经公证，该合同系有效合同，对张清霞要求 黄海履行赠与合同办理该房屋过户手续的请求 ，本院予以支持。关于张清霞对楼下一间房屋 的请求，该赠与房产未到房产部门办理登记手续 ，该合同也未经公证，财产权利尚未转移，黄海 有权撤销赠与，故对张清霞此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五 条、第一百八十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百 三十条之规定，判决：一、本判决生效后三个月内 ，黄海协助张清霞办理开封市生产中街三十 四号院东屋楼上一间［（（四）汴城鼓字第C五五号建筑许可证用名黄海 ］的房屋登记及过户手续 将该房过户给张清霞，所需手续费用由张清霞负担。二、驳回张清霞的其他诉讼请求。 张清霞上诉称，就我与黄海之间签订了楼下一间房屋的赠与合同 ，赠与房屋房屋已达 4年 之久,且我已实际占有该房。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干咨询题的意见 （试行）》第 一百二十八条的规定，黄海应配合我办理楼下一层房屋的过户手续。依照《中华人民共和国 合同法》第一百八十八条的规定，道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人 能够要求交付。基于诚信的道德基础 ，我们之间的赠与合同是不能撤销的。另外 ，要求黄海赔 偿因不履行赠与合同给我造成的损失 5000元整。 黄海辩称，2004年我和张清霞开始处朋友，关系确定后，张清霞搬到我家居住，一直差不多 上她住在一层，我住二层。后张清霞要求我把楼下一层也赠与她，当时考虑两人早晚都要结婚， 就又写了一个赠与合同。张清霞已与我分手 ，我仅有此一处住房，不同意将其赠与张清霞。 二审中，张清霞提交了双方到房产部门换证时使用的身份证复印件 ，国有土地证复印件和 房屋有所权证复印件。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干咨询题的意见 （试行）》第一百二十八条 之规定，要求双方签订合同在先，占有使用在后。本案中对楼下房屋张清霞是先占有使用 ，而后 才产生的赠与合同。且张清霞仅提供了该房屋产权的复印件 ，原件仍在黄海处。并不能证明 黄海已将产权证交给了张清霞。因此 ，张清霞依据该条款主张过户缺乏依据。本案中黄海的 赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质 ，依照《中华人民共和国合同法》第一百 八十六条之规定，黄海有权利撤销第二份赠与合同。 张清霞对本市鼓楼区生产中街 36号院东 屋楼下一层提出的主张，本院不予支持。张清霞要求黄海赔偿其 5000元钞票的要求没有事实 依照，本院亦不予支持。一审判决并无不当 ，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百五十三条第一款第 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由张清霞负担。 本判决为终审判决。 审判长邓 强 审判员朱 冰 代审判员张燕喃 二0（九年^一月三日 书记员葛瑞萍