美国法之产品责任与消费者权益保护.pdfVIP

美国法之产品责任与消费者权益保护 一、引论：美国产品责任归责原则 产品责任（Product Liability ）是指由于所生产销售的产品存在缺陷， 造成产品的消费者、使用者或其他第三者的人身伤害、心灵创伤及财 产损失，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责 任。美国司法界对于产品责任的法律见解，就其历史发展过程而言， 可分三个阶段：即过失责任（Negligence Liability ）、 担保责任 （Warranty Liability ）、严格责任（Strict Liability ）。 （一）过失责任：所谓过失责任是指由于生产者和销售者的疏忽，造 成产品缺陷，致使消费者的人身或财产受损害所应负之责任。所谓过 失，主要在于有应注意、能注意而有疏忽（不注意）等要素的存在。 同时，加害者是否有过失，其举证责任在受害消费者。在过失责任基 础上，要证明被告存在某种过失是最困难的事，因为在产品的复杂制 造及流通过程中，消费者关于产品制造的知识甚为浅薄，而且在现代 化大工业条件下，消费者对于机械设备及制造过程中所发生之过失， 更难于探求和知悉。不过，在美国，原告如以过失责任请求损害赔偿 时，应至少提出外表上认为有过失的证据，而由法院判断原告是否已 提出此种证据，如经认定原告确已提出，即交付陪审员确认其真实性 及可能性；如原告未举证，法院即以诉讼不存在等为由，判决原告败 诉。因此，凡是原告举出：（1）其损害非生产者之过失不应发生； （2 ）该损害系由曾在被告管理或支配下之产品所引起；（3 ）该损 害并非因原告之行为所致等事实后，即可推定被告之过失。 （二）担保责任：美国之担保责任可分为明示担保 （Expresswarranty ）和默示担保（Implied warranty ）两种。 根据美 国统一商法典第2 －313 条的规定，明示担保可通过下列三种方式产 生：（1 ）卖方对买方就有关产品作了事实的确认或许诺，并成为交 易基础的一部分，如在药品的标签上注明“无不良副作用”等。（2 ） 对产品的任何说明，只要是作为交易基础的一部分。这种说明的形式 可以是文字、图表或产品说明书等。（3 ）任何作为交易基础一部分 的样品、 模型也是一种明示担保。根据美国统一商法典的规定，卖 方并不需要使用“担保”或“保证”等词，只要符合上述三点之一， 即可产生明示担保的效力。默示担保与明示担保不同，它是法律规定 应该适用于买卖合同的，只要买卖双方在合同中没有相反的规定，这 种默示担保就依法适用于他们之间订立的合同。美国统一商法典把卖 方对货物品质的默示担保分为商销性的默示担保和适合特定用途的 默示担保。质言之，卖方出售产品时，应保证该产品具备符合契约所 约定的品质及此种产品适合于通常使用之目的。在美国的司法实践 里，只要认定卖方违反了担保，就无需证明他疏忽行为了。法院在解 释这一点时的依据是：以违反担保为由的诉讼是基于被告违反其产品 的某种性质的明示担保或具有可售性或适合特定用途的默示担保，它 并不依赖对疏忽的举证。但受害消费者仍需要证明确实存在着担保以 及被告违反了担保义务。且根据担保的性质不同，受害消费者的举证 也有所偏重。如违反明示担保要求损害赔偿时，受害消费者须证明： （1）被告所作的说明；（2 ）受害消费者相信该项说明；（3 ）损害 是由于产品不符被告所作的说明而引起的。因违反商销性默示担保要 求损害赔偿时，受害消费者须证明：（1 ）产品在出厂时即有缺陷； （2 ）缺陷与损害之间存在因果关系。 在违反适合特定用途的默示担 保诉讼里，受害消费者要证明卖方知道或应该知道产品的特定用途以 及买方对卖方提供合适产品的技术和判断力的依赖。 （三）严格责任：又称侵权行为法上的无过失责任，是新近发展起来 的一种产品责任理论。按照这种理论，只要产品有缺陷，对消费者和 使用者具有不合理的危险，并因而使他们的人身或财产受损，该产品 的生产者和销售者都应对此负责。概言之，侵权行为的严格责任理论 是过失和担保责任的结合，它分别吸取了过失和担保责任的某些要 素。严格责任类似于担保责任，在于它不要求原告证明被告的过失， 尽管卖方在准备和销售产品的过程中尽可能做到了谨慎，严格责任仍 然适用；