审计决定与民事判决冲突的原因及对策思考.pdf

审计决定与民事判决冲突的原因及对策思考 在审计机关依法对国家建设项目竣工决算进行审计并作出审计决定后，时常遇到 审计决定与民事判决的冲突问题。 案例一：某市外环高速路工程是国家重点建设项目，由市财政负责拨款、市高速 路指挥部负责项目建设 （简称建设单位）。2000年9月，某路桥公司 （简称施工单 位）与建设单位签定了高速路A路段工程承包合同。工程完工后，市审计局依据 审计法和市政府委托对建设单位实施审计，发现该单位被施工单位高估冒算、多 计工程量，从而多付工程款800余万元的问题后，依法作出《审计决定》，要求建 设单位迅速追回多付的款项。建设单位依据 《审计决定》，多次催要款项而无果， 便采取后期资金不付给的办法来达到落实审计决定的目的。但是，施工单位依据 合同，直接向市中级人民法院提起诉讼，要求建设单位履行合同，如期给付各项 款额及滞纳金的请求。市中级法院审理认为：工程量的调整经建设单位施工现场 有关人员签字认可，是建设单位与施工单位的合意行为，应当受到法律的保护； 对市审计机关就该路段工程价款作出的审计决定不予采信。一审判决，建设单位 败诉。建设单位不仅没有要回高估冒算的款额，反而付出了几十万元的滞纳金及 诉讼费。建设单位不服，上诉无果。该案中，施工单位对审计机关作出的审计决 定不服，没有通过行政复议和行政诉讼来维护自己的权益，而是以合同纠纷为由 直接向人民法院提起诉讼，从而导致了民事判决间接否定了审计决定，形成民事 判决与审计决定的冲突。 案例二：某国有甲公司（建设单位）建设年产10万吨尿素工程是省重点建设项目。 1999年1月甲公司与乙公司 （施工单位）签定主厂房建筑工程承包合同。2000年7 月完工，建设单位认为施工单位提交的结算书存在高估冒算等问题，未按结算书 支付全部工程款。2000年10月，施工单位以建设单位逾期审核其工程结算、故意 拖欠工程款为由，向市中级人民法院起诉，请求判决建设单位支付拖欠工程款等 事项。市中级法院在诉讼中委托一家造价咨询公司进行工程结算审核后，判决建 设单位败诉。建设单位不服，上诉至省高级人民法院，省高级人民法院二审判决 建设单位败诉。建设单位对二审判决不服，向省高级人民法院提出再审申请。与 此同时，建设单位将判决结果报告省政府，认为施工单位承包的项目存在高估冒 算、高套定额，将导致近700万元国有资产流失。经省政府批准，省审计厅对该 建设项目工程决算进行了审计，结果是：施工单位多计材料价差165万元；高套、 错套定额多计工程费用28万元；多计工程量132万元。据此，省审计厅作出审计 决定，施工单位送审工程决算总额2667万元，审计认定结果为2342万元，核减工 程价款325万元。该案中，审计机关依法对已进入民事诉讼程序的国家建设项目 合同纠纷案件进行审计，并作出审计决定，从而导致审计决定间接否定民事判决， 形成了审计决定与民事判决的冲突。 对国家建设项目进行审计是 《审计法》赋予审计机关的职责。审计机关依法查处 建设项目中高估冒算、高套定额、乱取费用，以及不按设计、合同约定要求施工、 偷工减料、弄虚作假等行为，可以有效揭露建设项目中的的腐败行为，保障国家 资金的安全和国家利益不受损失。然而，在市场经济条件下，合同是市场主体实 现权利义务的基本形式，国家建设项目的实施也是建立在建设单位与施工单位签 订合同的基础上，受到合同法的保护。当审计机关对建设项目竣工决算进行了审 计并作出审计决定后，建设单位和施工单位在履行该项目合同价款发生争议时， 诉至人民法院进行民事审判程序，就会形成人民法院民事判决与审计机关审计决 定的冲突。由此看来，审计法与合同法在调整国家建设项目所涉及的行政关系和 民事关系上的交叉规定是产生冲突的根本原因。 一、冲突原因分析 民事审判是人民法院依照民事诉讼法的有关规定，对民事纠纷案件进行审理和判 决的活动。是国家通过审判监督权的行使，依法维护公民、法人和其他社会组织 合法权益的重要手段，是司法权的组成部分，属于民事法律范畴。 审计决定是审计机关依照审计法对国家财政财务收支真实、合法、效益情况进行 审计监督。它是国家通过审计监督权的行使，维护国有资产的安全、完整，是行 政权的组成部分，属于行政法律范畴。 民事判决与审计决定，二者属于不同的法律范畴，民事判决属于民事法律关系调 整范围，审计决定属于行政法的调整范围，二者都是通过国家权力维护法律关系 主体的合法权益。案例中出现的民事判决与审计决定的冲突，需要从民事法律和 行政法律两类法律关系的角度分析原因。 （一）法律对不同法律关系主体的认可使民事判决与审计决定在国家建设项目领 域的