新《反不正当竞争法》涉及知识产权相关条款解析.pdfVIP

我国第一部《反不正当竞争法》 (下称“旧法” )1993自 年颁布实施至今 24 年以来， 自 2017 年 2 月起历经三次审议， 新修订的 《反不正当竞争法》 (下称“新法” ) 终于在2017 年 11 月 4 日的第十二届全国人常委会第三十次会议通过， 并将于 2018 年 1 月 1 日起施行。 对比于 1993 年的版本， 新修订的版本有了较大的修改与优化， 本文主要对新法涉及进行对 比分析。 一、混淆行为条款：开放式列举，扩大商业标识的保护范围 首先，进一步厘清了与相关法律的界限。新法删除了旧法第 5 条第 1 项和第 4 项的规 定：“假冒他人的注册商标”、“伪造冒用标志”，因为这两项分别由《商标法》和《产品 质量法》等作调整。 其次， 混淆行为的类型进一步扩大。 旧法中的混淆行为包括擅自使用他人“商品特有的 名称、包装、装潢”或“企业名称或者姓名”，但实践中出现的混淆行为远不止这些情形， 因此，新法中新增了 2 项具体的混淆行为，擅自使用“社会组织名称 (包括简称等 ) ”和“网 络标识 (域名主体部分、网站名称、网页等 ) ”，均为针对司法实践中新出现的一些混淆行为 的规制。 第三， 将“知名”改为“有一定影响”， 从文字上看与《商标法》 第三十二条的用语相 统一，但在实践中如何适用，是否与适用《》中的“一定影响”的条件相同，还有待新法生 效后相关部门的进一步解释和通过司法实践加以澄清。 第四， 新法所保护的商业标识的范围具有开放性。 将原有的穷尽式列举修改为开放式的 例示性规定， 在 1 、2 、3 项中对各类商业标识作了列举， 并在列举后以“等”字加以概括， 并于第 4 项加入了兜底性的条款，使得商业标识的保护具有开放性，为以后的司法实践中 保护新的商业标识提供了法律依据。 第五， 民事责任方面， 不同于旧版本中规定的损害赔偿责任， 新法明确先按实际损失和 所获利益来确定 ;若这两者均难以确定，由法官在法定 300 万以下裁量。行政责任方面，不 同于旧法“根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”的规定， 新法划分了区间， 以 违法所得额 5 万为界限， 5 万以上，可并处 5 倍以下罚款， 5 万以下，可并处 25 万以下的 罚款。此外，若经营者的企业名称违反了关于混淆行为的规定的，必须及时办理变更登记， 在名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称。 二、虚假宣传条款：修改虚假宣传的定义和内容 第一， 明晰虚假宣传的行为的定义。 旧法使用的是“引入误解的虚假宣传”， 涉及到两 个层次，其一是宣传内容是虚假的，其二是宣传的后果是引人误解，只有两方面同时具备， 才属于不正当竞争行为。 但新法将其修改为并列式的“虚假或引人误解的宣传行为”， 在原 旧法的解释下，虚假宣传行为必须要引人误解，在新法中只需两者满足其一即可。 第二，例示性规定内容的变化，法颁布至今已有 24 年的时间，随着时代的变化，虚假 宣传的情况也发生了变化， 因此，新法删去了“制作成分、 用途、生产者、有效期限、 产地”， 新加了“功能、销售状况、用户评价、曾获荣誉”，并在最后用“等”字加以概括，当然删 去的那些并不是不存在了，只是出现的情况比较少。在目前网络环境下，产品的销售状况、 用户评价等信息对消费者在消费过程中的影响较大， 对经营者的真实评价有利于促进公平合 理的竞争，保护消费者的利益。 第三， 新增对于“帮助行为”的规定， 即“经营者不得通过组织虚