如何写好科技论文的一些个人建议.docVIP

如何写好科技论文的一些个人建议 ?笔者到现在为止在专业期刊中共发表过三十多篇peeｒ reviｅw的学术论文，也曾经做过二十次左右的论文审稿人(revｉeweｒ）。根据自己的论文写作经验和审核经验,愿意将自己对如何写好科技学术论文的不太成熟的看法及建议写出来与大家分享,也欢迎大家多多讨论以期共同提高科技论文写作水平。 发表peｅr rｅvieｗ的学术论文，首先要过审核关。显然,如果了解审稿人在审稿过程中的侧重点，那么对我们自己文章的写作无疑是有帮助的。所以,不妨先谈谈我个人的一些审稿经历。 在我审核过了文章中，仅仅有非常少量的文章我是认识文章作者的,不得不承认，如果我与文章的某个作者相识,那么我从来没有拒过他们的文章,这更大的原因是因为我了解他们以前的工作,因此对他们的工作比较信任，另外个人感情因素也起一定作用。比如说，曾经审核过一篇文章,那篇文章的最后作者是与我私人关系非常好，学术水平也非常高的教授,但是那篇文章写的质量非常差，甚至还有英文写作的问题,按平时的标准是应该拒的，但是只因为那个作者的名字在上面，(我猜那多半是挂名作者,因为文章的写作风格完全不是那位教授的风格,那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由于那家期刊(jｏurnａｌ)并不是很有名气,影响因子也不是很高，于是我再三考虑过后，决定给文章的整体评价是一般，然后写个非常具体的意见,建议编辑（eｄｉtor)此文必须进行大幅修改(mａｊor modifiｃａtioｎ)以后才可发表,在论文修改建议中,我甚至给出了所需要的进一步分析计算的详细步骤。通过这个例子，我想说确实存在这种可能性:如果你的文章中有比较有名望的教授挂名,你的文章的被接受的机会肯定会相对来说更大一些。 但是对于绝大多数我审核过的文章，我对作者根本就不认识，这时候我的审核标准还是比较统一的。一般说来，审核文章最主要的标准有三个. １，创新性(ｏrｉgｉnalitｙ) 　一般说来，编辑在找审稿人的时候(我自己也做过ｇueｓt edｉｔoｒ,所以了解这个过程),都是需要自己先浏览一下文章，然后找对领域比较熟悉的并且在领域内有点学术信誉(acadｅmic creｄｉt)的人审稿,这样就可以一定程度上保证对文章创新性的判断。越是名气大影响因子高的期刊越是强调文章的创新性这一点．影响因子很高的期刊由于所收稿件比较多,编辑为了提高审核效率会第一时间直接拒绝那些明显质量不高，创新性不够的文章,而根本就不会把文章发给审稿人,省去了费力找合适审稿人的麻烦.比若说，如果你的论文是有关实验的，那么你的文章中是否介绍了新的实验方法?你的文章是否发现了新的现象?还是更多重复或者遵从(folｌow）前人的成果，仅仅对试验步骤作了些简单的修补?如果是后者的话，而编辑恰好又是同领域的专家，他们就很容易判断出来你的工作的创新性的，那么你的文章被直接据掉也就不奇怪了。 　具体到我们的研究或者文章上，为了保证文章的创新性，我们做研究前一定要多做做学术文献检索工作(ｌiteraｔure　search），一定要搞清楚同领域内有哪些问题已经被解决，哪些问题有待解决;一定要找出那些比较重要的文献细读精读；一定要对领域内的专家最新动向有所了解.而体现在写文章上就是,在写介绍部分(intｒoduction）的时候,索引要写得清楚,全面。千万别小看文章的introductｉon,内行看门道,如果你的文章ｉntｒｏｄuction写得好，审稿人就马上能够判断出来你对领域的熟悉程度,他们对你的研究工作就会有一个比较好的第一印象，审稿人的审核情绪也会有所提高,自然你的文章顺利通过审核的可能性也就大乐。 从我个人经验来说，我在写文章的时候,总是愿意先写正文介绍自己的工作,最后才写介绍(introdｕcｔioｎ)部分.而在任何可能情况下，我的文章寄出去前，总喜欢找一位领域内名气大的学术水平高的老教授帮我修改introｄuｃtioｎ部分。特别是一般自己觉得比较不错的研究文章,在寄给杂志之前，让同领域的“高人”帮你把把关不失为对自己负责对研究负责的好办法。 文章的创新性(ｏrｉginａlitｙ)当然还体现在文章主体关于研究方法的介绍，不过这里暂时不特别强调这一点。以后有机会单独开贴聊吧． 最后，我刚才提到比较好的期刊(journａl)收入的文章，文章创新性(oｒiginalｉtｙ)是非常关键的一点．如果你觉得自己研究工作的创新性不够，那么建议不要直接往顶级刊物上投。要知道投稿也是有学问的,因为如果你经常往某个杂志投稿结果经常被拒,你在那个杂志编辑心目中的学术信誉(acadeｍiｃ crｅdit)就会很快丢失了．这样你下一次如果再想往同样刊物上发文章就更难了。相反你的文章被某个杂志发表的比较多,那么你也会慢慢也会积累起来你的信誉，有了信誉没准那一天你会