自由主义之前的正义理论.docVIP

自由主义之前的正义理论 罗尔斯的《正义论》在很大水准上改变了 20 世纪下半叶西方政治哲 学的进程，以至于没有人可以忽视正义在现代社会中的作用，更没有人可以绕过这一经典而建立有价值的现代正义学说。通过对“作为公平的正义”的系统阐释，罗尔斯试图为自由民主社会确立基本的政治 蓝图，即一个建立在更加稳定的社会合作基础上，以促进多元价值目 标的实现为目的的现代社会。尽管论证严密，但随着上世纪 70 年代， 以诺齐克为代表的自由主义阵营内部学者对其发起诘难，到上世纪 80 年代社群主义者对其群起而攻之，罗尔斯的正义理论遭受到了重重打 击，在很大水准上动摇了人们对自由主义的正义理论甚至自由主义本身的信念。不过，《正义论》的问题并不能视为正义本身的问题。正义负载着不同时代、不同环境中人们对于政治生活和伦理生活的最高期望，对于正义的思考和实践在最大水准上整合着每一时代的各种价值观念和社会资源。在西方，正义话题古老而常新，人们创建理想社会的努力，时刻伴随着对“正义”的求索。在自由主义之前，“正义”理论的发展大致经历了三个主要阶段，即古希腊的“正义”理论，古罗马的正义理论，中世纪到近代基督教传统下的神正论。对这些正义理论的探究有助于我们摆脱自由主义的理论局限，为正义论的建构找到更为坚实的理论根基。 一、古希腊的正义理论 ( 一) 柏拉图之前的正义理论早在《荷马史诗》当中，“正义” (dike) 就最早被表述为一种强权真理。在奥林匹斯诸神与提坦诸神的战争后，宙斯靠强力建立了新的宇宙秩序，该秩序决定了自然和人类社会的结构，正义表现为对这一秩序的无条件的维持。反映在社会层面，要成 为正义的 (dikaios) ，也就是要按照那一被宙斯及其人间代理人 ( 君王 ) 所支配的等级化了的社会规则来行动，否则就会受到正义女神 (Themis) 的惩罚。荷马式正义观渗透进了公元前 5－4 世纪的希腊文本当中，索 福克勒斯和修昔底德等人的著作所描述的雅典人的思想和实践，甚至社会制度，无不反映出该正义观的延续和演变。①赫西俄德在《工作 与时日》中最早提出了正义是“应得的”的原则，一旦僭越这一原则人类就会遭受惩罚。他反对荷马式的“强力即正义”的观念，认为正 义作为一种规范性力量，是与暴力和强权相对的 ; 同时正义还是一种个人行为的内在要求，即道德自律。赫拉克利特认为正义就是斗争，宇 宙当中的一切事物包括社会秩序和各种观念都是通过斗争和必然性产生的，斗争的结果是使得一切对立持续趋向递进的和谐，从而产生新的斗争和更高的正义。德谟克利特认为正义就是人对自身义务的履行，不义则反之。认为正义的力量在于判断的坚决和无畏，而不义的结果则是对不幸的恐惧。同时认为不义的动机比不义的行为更坏，行不义的人比遭受不义行为的人更不幸，对不义之举的斗争而非放任是正义的恰当表现。［ 1］苏格拉底认为正义是一种知识，一种智慧，一种美德，并且认为凡合乎法律的就是正义的。 ( 二) 柏拉图的正义理论柏拉图是第一个集中探讨正义问题的西方哲人， 他的《理想国》一书的副标题就叫做“论正义”。在该书中，柏拉图通过对当时流行的正义观念进行驳斥，提出了自己的正义观。他首先批驳了玻勒马霍斯的观点，推翻了正义即“扶友损敌”的原则，这也是当时以索福克勒斯为代表的希腊诗人的普遍看法。其次，他又推翻了色拉叙马霍斯的正义观，即认为正义是“强者的利益”的观点，这种看法代表了当时激进派智者的普遍看法。最后他又推翻了格劳孔的正义观，即认为正义是一种政治妥协的产物，因为没人愿意遭受不正义之害，于是人们通过契约、立法和习俗进行道德约束，从而达到一种消极的正义状态，这种观点代表了当时希腊社会中弱者群体的政治期望。［ 3］在柏拉图看来，以上三者的共同错误在于，将正义当作一种外在的事物或力量，他认为脱离人的灵魂本性是难以把握正义的本质的。柏拉图将正义分为城邦的正义和个人的正义。他认为，理想的城邦应当具备四种美德，即勇敢、节制、智慧和正义，其中正义是总德，前三种德性的协调是实现正义的基础。城邦应当建立在一种理性的社会分工的基础上，按照这种分工，城邦公民依据其主导德性的不同被划分为统治者，护卫者和各种工匠，分别体现着城邦的智慧、勇敢和节制，只要每个公民各安其位，各司其职，这样的城邦就最有可 能成为正义的城邦。就个体而言，人的灵魂由三部分构成，即欲望、激情和理性，每一部分同样各司其职，主体需要通过理性和激情去统御和节制欲望，正义便是这种灵魂内在的和谐状态。于是，城邦正义和个人正义都建立在对人的灵魂结构的理性认识及对践行德性的绝对要求的基础上。 ( 三) 亚里士多德的正义理论亚里士多德对之前诸种正义学说进行了综 合。因为他将政治学视为最高的实践科学，甚至将伦理学附属于政治学，在他的伦理思想当中包含大量的制度和法律等规范性内容，因而他所谓的正义既是一