民事被告答辩状范文.doc

民事被告答辩状范文 答辩的理由是答辩状的主体部分，写法没有统一的规 定，一定要针对原告在诉状中提出的事实和理由 , 并提出事实和证据证实自己的观点 . 【一】民事诉讼答辩书范文 答辩人 ( 被告 ) ：北京旭日科技有限责任公司 法定代表人：林 英 职务：董事长 住所地：北京市海淀区知春路 6 号锦秋国际大厦 b 座 4 层 被答辩人 ( 原告 ) ：北京正大兴业科贸有限责任公司 法定代表人：赵建华 职务：总经理 住所地：北京市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条 3 号 因被答辩人北京正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人北京旭日科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人 于 20XX年 11 月 3 日收到贵院送达的适用简易程序审理的 《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。 答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争 议巨大，诉讼标的金额也高达 270 余万元，且案涉《旭日支 付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大 嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人 员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请 求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请 求。 此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并 延期开庭审理的申请书》 ，请求请贵院将本案适用普通程序 并延期开庭审理 ; 为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下： 一、因案涉《旭日支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。 被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于2XXX年 2 月 24 日签订《旭日支付密码产品代理协议书》  (  以 下简称  ldquo;  《代理协议书》  rdquo; ); 在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人 与华夏银行签订了一系列产品销售合同。 然而事实上，自 20XX 年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就旭日支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。 截至 20XX 年 2 月 24 日之前，为进一步拓展与华夏银行 的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行 赠送了 3 套价值 210 余万元的支付密码后台核验系统，并交 付了 8600 台价值 500 余万元的 ci-900 支付密码器。 上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得 到了证实：落款日期从 20XX年 12 月 12 日到 20XX 年 2 月 23 日的 11 张《支付密码器签收单》 均证明早在 20XX 年 2 月 24 日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。 在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的 ldquo; 在被答辩人的努力下促成下 rdquo; 答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。 值得强调的是，答辩人完全不需要早在 2XX 年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的 ldquo; 居间服务协议 rdquo; 来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。 种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法 定代表人赵建华与中国华远国际金融公司 (ifc) 的代表杨书琴女士熟悉，可以经由与华夏银行有着良好关系的杨书琴女 士为答辩人提供居间服务，甚至提出由杨书琴女士作为被答辩人代表人在前述《代理协议书》上签了字。 然而，不久之后答辩人即得知杨书琴女士所在的中国华 远国际金融公司 (ifc) 过去为华夏银行的合作方， 2XXX 年 3 月成为华夏银行的股东，杨书琴女士作为中国华远国际金融 公司 (ifc) 新闻负责人是不可能以被答辩人代表人的身份参与其与华夏银行的商业活动并为答辩人与华夏银行的贸易往来提供媒介服务的，更不可能作为被答辩人方代表在前述《代理协议书》上签字。 因该笔迹与答辩人业务经理郑芳笔迹极为相似，答辩人高度怀疑该签名实为郑芳仿冒所为。 此前答辩人曾找郑芳谈话并指出该协议书的疑点所在，要求郑芳转告被答辩人的法定代表人赵建华废除该涉嫌伪造的协议，郑芳对此不置可否，并进而离职下落不明，有关责任追究问题目前正在进行当中。 答辩人已就此向贵院提交《调查取证申请书》和《笔迹鉴定申请书》 ，请求贵院依法向杨书琴女士调查取证，以核 实被答辩人提交的《代理协议书》中乙方代表签名 ldquo; 杨书琴 rdquo; 三字是否系杨书琴女士所书，以及请求贵院鉴定该 ldquo; 杨书琴