海边的卡夫卡赏析.doc

《海边的卡夫卡》赏析 杭海 （班级：汉语言文学四班；学号：222008308011294） [摘要]村上春树并非一般意义上的流行作家或通俗文学意义上的畅销作家。因为从村上春树的创作意图、文学表达或文体特征上看，村上文学显然独具品位，且在高产的创作中不断体现出某种负责任的文学样式追求。日本文坛为此将村上春树称作20世纪80年代的文学旗手。近期名作《海边的卡夫卡》，同样集中体现了村上文学的表现特征或鲜明的特异性质。小说在人物配置、结构意识和有关小说样式或小说“意义”的理解上，都给人耳目一新的感觉。本文由其新作入手，尝试解读村上春树特异的文学追求以及富于创新意愿的创作特征。 [关键词]人称；虚幻性；隐喻 村上春树的小说代表作有很多，这些作品从不同方面，显现了村上文学的典型特征和一以贯之的艺术追求或表现特征。例如村上春树的许多作品都发挥了超乎寻常、荒诞离奇的想象力，在虚幻、现实的强烈对照中勾兑出现实世界的真实本质。不妨说，即便是那部村上春树自我标榜为“写实主义”小说成名作的《挪威的森林》，也不是日本文学传统意义上的写实主义。村上春树的写实主义定义是，“事情的真实与否并不重要，重要的是要能使人读起来感觉自然。只要读起来让人感觉自然，就是写实主义。反之则不是写实主义。”为此，在这种艺术观念的作用下，其近期名作《海边的卡夫卡》同样在写实与虚构的关系处理上，在主题、结构与意义的理解上，在现代社会中现代人生存感觉的把握与表现上，给人以强烈的特异感觉。这种特异的感觉与村上之前的作品特色紧密相关。例如，《海边的卡夫卡》同样无法明确区分作品中现实、虚构的界线，给人以亦真亦幻的怪异感觉；同时作品也很难简单读解出其中包含的所谓“意义”。从这部小说的整体描写或特异结构上看，作者近乎枯燥、生硬地将连篇累牍的叙事分为了两条奇怪的主线。相反在某些细节描写上，又显现出十分细腻的写实性特征。两个方面融合起来，形成了村上文学的特有文体。当然小说无法真正、完全地摒弃故事、情节与结构。《海边的卡夫卡》自然也有故事有情节有结构。但是综观这部作品的整体结构，却有某种蓄意破坏小说结构的强烈感觉。这个方面，尤其体现了村上春树革新传统文学文体样式的、恒久的内在欲求。或者说，作者正是期望依靠这样的结构性破坏，建构起新鲜式样、别样意义的小说“结构”，进而对小说理念的革新起到推动作用。 村上春树这部新作的开篇，是一位名叫 “卡夫卡”的少年离家出走。有趣的是，在此前、后的小说时间里，作者又时常写到一个名叫乌鸦的少年再三地发出预言。——“我听从了他的劝告……”，云云。叫作乌鸦的少年，无疑是一个虚幻性、象征性或预言式的存在。小说开篇伊始，即体现出某种小说样式上的“异质性”意图。这里的“异质性”不敢等同于“后现代文论”中专用的理论术语，顶多只是借以用于解说某种近似的感觉。说到底，在构成日本现代文学传统的写实主义文学中，作品中的人物、事件、故事即便是虚构的，也要求具有现实意义上的可信性或统一性，在那里，“真实性”是小说艺术性的第一要素。人物称谓无论是“第一人称”还是其他人称，多具前后统一的一贯性。相反村上近作诉诸读者的第一印象，却是主人公“第一人称”的变幻莫测。开始 阶段的“第一人称”是田村卡夫卡。阅读之中“第一人称”又在时时地发生变换。例如在小说的第二章中，“我”便突兀地变成了那位战争时期的带队女教师。读者很快陷入了某种奇怪的疑窦中——小说的“第一人称”怎会不相一致？第一人称“我”究竟是谁？怎么和第一章似无联系？且非但人物称谓和叙事背景上的特异与混乱迟迟没有交代，小说文体与表述内容也在发生急遽的变化。第一章是叙事性文体，第二章变成了采访式文体；第三章是有关田村卡夫卡离家出走的描述，第四章又再度返回战争时期女教师的特异经历。这种类似的转换一直延续到小说的结尾，仿佛电影镜头画面的来去“切换”。显而易见，无论这种表现的方式成功与否，村上春树都自始至终固执地运用了这种“切换”式转换。 日本学者加藤典洋指出，“从文坛延续性的意义上讲，村上春树不同于之前的许多前辈作家如三岛由纪夫、安部公房、大江健三郎、中上健次和村上龙。……可以发现，村上文学其实具有某种不变的特征，即从小说最为基础的文体上讲，他经常运用‘我作为‘第一人称的叙事主体。村上的小说世界也以一种平行世界的结构，本质上分为‘己方和‘彼方。” 这个评价强调了村上文学的“第一人称”喜好。但仅仅由此特征，并不足以说明村上文学的特异性质。因为日本现代文学中的写实主义文学类型，统统具有此等喜好与特征。因而。这里显现关键意义的特异性其实表现在，村上文学的第一人称“我”具有着复合性的意义内涵，或者说，村上春树的“第一人称”不仅体现了“所指”的变幻或多义性，也显现了作者的怪异思考——在封闭性的“第一人称”内部寻找视点的变化或涵蕴