金融全球化下汇率制度选择与解决.pdfVIP

金融全球化下汇率制度选择与解决 作者：未知 金融全球化对一国汇率制度选择的影响 20 世纪 90 年代以来，金融全球化一直是各界关注的热门话题。 尽管十余年来对其毁誉不一，但金融全球化仍在加速发展，各种相关 争论也在继续。金融全球化在学术上没有形成统一的定义，但是其基 本内涵是相同的，主要反映全球金融活动和风险发生机制的联系日益 紧密的一千过程。其表现可以概述为国际资本在不同国家的相互往 来，其动因在于不同国家的资金要素收益率存在差异，只有当不同国 家的资金收益率存在净差异时，才会发生金融业务全球化的动机。从 这个角度讲，金融全球化可以归结为国际资本在全球范围内的流动， 而全球范围内的资本流动又会对汇率制度选择产生重大影响。 在金融全球化的时代背景下，汇率制度的安排与选择是十分关键 和敏感的问题。20 世纪 90 年代以来的国际金融危机显示出，汇率制 度安排不当与汇率政策的失误成为金融危机爆发的核心环节。因此， 正确把握汇率制度的选择，对于一国金融稳定和经济安全具有不可低 估的作用。但是，对于一个国家而言，并不是在任何情况下都有选择 汇率制度的自由。因为在某些前提条件下，一国根本没有选择汇率制 度的自由，从而也就谈不上在浮动汇率制度和固定汇率制度之间权衡 利弊的问题。在这种情况下，汇率制度的选择受到了前提条件的制约。 其中，最重要的制约是货币政策的自主性，而选择的自由度取决于一 国的资本账户是否已经开放。 对此较早做出经典分析的是米德，在 20 世纪 50 年代，米德已经 发现国际资本流动和固定汇率制度之间的“二元冲突”，即资本的充 分流动会冲垮固定汇率制度，或者说固定汇率制度的前提条件之一是 资本管制。“二元冲突”在不同国家表现程度不一样，在货币政策自 主性强的国家表现得比较激烈，在货币政策自主性弱的国家则比较缓 和。蒙代尔于 1963 年发表了（资本流动与固定汇率和浮动汇率下的 稳定政策}，较早地阐述了资本流动条件下宏观经济的不稳定性，提 出了著名的“不可能的三角定律”，又称“三元冲突”，从而全面地 揭示了宏观经济的内在冲突。该定律认为：“对于任何一个国家来说， 资本账户自由化（金融全球化的必然要求）、固定汇率制以及自主的 货币政策是不相容的，即三者不可兼得。如果一国的资本账户尚未开 放，国内金融资产与国外金融资产完全不可替代，那么它既能保持自 主的货币政策，又能自由选择任何一种汇率制度。如果一国已经实现 资本账户自由化，那么它若要保持货币政策的自主性，就必须实行浮 动汇率制；若要采用固定汇率制，就必须放弃自主的货币政策。” 回顾国际汇率制度安排的历史，可以清楚地发现，不同时期的各 种汇率制度安排都摆脱不了“三元冲突”的约束，“人类穷尽了一切 智慧，但无非是在进行着‘三中择二’的不同组合”。具体而言，在 古典的金本位体制下，资本自由流动与固定汇率组合，但是各国并没 有自主的货币政策；在布雷顿森林体系下，自主的货币政策与固定汇 率组合，但是为了保持固定汇率，各国必须实行较强的资本管制，资 本流动性差；在目前的牙买加体系下，发达国家大多选择资本市场的 对外开放，同时又不想失去货币政策的自主性，因此只能选择浮动汇 率制度；至于阿根廷和爱尔兰等国实行的货币局制度以及欧洲的货币 联盟，采取的是稳定汇率与资本自由流动的组合，其代价是牺牲货币 政策的自主性。 在金融全球化背景下，既然资本自由流动成为必须，那么，一国 要么放弃固定汇率制度，要么放弃独立的货币政策。否则，不是导致 通货膨胀的恶性发展，就是汇率制度的最终崩溃，甚至引发严重的金 融危机。当然，这并不意味着我们不可以同时放弃两者，换句话说， 我们不能认为同时实现部分的汇率稳定和部分的独立货币政策是不 可能的。举例来说，没有任何现有的理论可以否定以下的情形：当一 国发现对其货币的需求发生波动时，它可以采取有管理的浮动汇率， 一方面通过货币政策进行干预，一方面通过汇率的变动进行调节。 金融全球化背景下钉住汇率制度容易遭受国际投机资本的冲击 发展中国家实行钉住汇率制度，固然可以通过本币与被钉住国家 货币的比率的类似法律效力的承诺来有效稳定进出口商和投资者的 预期，促进国际贸易和投资活动的开展，这对于发展中国家吸引外资 是有利的。同时，钉住汇率制度操作相对简单，也不乏成功的个案， 如新加坡和中国香港。但是，总的来讲，在目前金融全球化进程日益 加快的今天，发展中国家的钉住汇率制度隐藏了巨大风险，成为金融 危机爆发的制度缺陷。 我们仍然可以通过“二元冲突”和“三元冲突”