论业主大会决议瑕疵的司法救济制度.pdf

兼谈《物权法》第78条第2款的解释与完善 关键词: 业主大会/决议/无效/可撤销/司法救济 内容提要: 业主大会决议被拟制为全体业主的共同意思表示，是调整区分所有 建筑物法律关系的重要法律行为。为构建业主之间平等决策、民主治理、和谐 相处的法治环境，必须建立健全业主大会决议瑕疵救济制度，充分保护业主对 瑕疵决议的诉权。本文分析了业主大会决议法律瑕疵的类型化及其不同救济手 段，主张立法者增设决议无效确认之诉与决议不存在确认之诉的制度，并充实 决议撤销之诉制度。认为，任何业主均对决议瑕疵享有诉权。在立法修改前， 法院应对《物权法》第78条第2款规定的撤销之诉制度做扩张解释。 一、问题的提出 业主大会决议源于建筑物区分所有权，被拟制为全体业主的共同意思表示。业 主大会决议是调整区分所有建筑物法律关系的重要法律行为,事关广大业主的切 身利益。为从根本上维护业主合法权益、弘扬物权民主和业主自治精神、建设 和谐小区，塑造业主之间平等决策与民主治理的法治环境，必须建立健全业主 大会决议瑕疵救济制度。 但由于我国业主大会产生的历史较晚、相应的制度设计存在一定漏洞，致使法 律上存在瑕疵的业主大会决议长期游离于司法权的审查范围之外。国务院2003 年6月8 日发布的《物业管理条例》第12条第4款仅规定，“业主大会的决定 对物业管理区域内的全体业主具有约束力”，而未规定瑕疵业主大会决议的法 律救济。针对这一制度疏漏，全国人民代表大会于2007年3月16 日通过的 《物权法》第78条第2款明确规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵 害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。国务院2007 年8月26 日重新修订公布的《物业管理条例》第12条第5款又原封不动植入 该条款。 从司法实践看，《物权法》颁布以后，业主对法律上存在瑕疵的业主大会决议 提起诉讼的案例与日俱增。例如，北京市西城法院2008年一审判决的万通新世 界广场业主王某诉请确认业主大会投票无效、并撤销形成的业主大会决议的案 件，就被称为“《物权法》施行以来的第一起业主告业委会撤销决议的案件”。 [1] 原告王某诉称，2007年8月16 日，西城区万通新世界广场业委会以书面征求 意见的方式召开了业主大会，委托物业公司操作整个业主大会书面意见征集和 统计票权等主要环节，经过一个月的时间，业委会作出了业主大会决议。这次 决议内容涉及了物业公司的利益，比如是否签订《物业管理服务合同》及物业 费标准。原告认为，业委会让物业公司参与其中，使此次决议结果显失公正、 存有虚假。王女士请求法院确认大会投票无效，并撤销此次决议。 作为被告的万通新世界广场业委会辩称，业主大会的召开以及所作决议都是针 对全体业主的，并非只针对原告，而且决议内容也关乎全体业主的共同利益， 是否行使撤销权应由全体业主共同决定。原告作为单个业主，无权单独提起诉 讼。此外，该委员会委托物业公司配合完成具体操作工作并不违法，物业公司 也不存在虚构投票权数的事实。 法院审理后认为，作为业主的原告提出业委会委托物业公司操作业主大会书面 意见的具体工作，有失公正性，但对此未提供相应证据予以证明，亦缺乏相应 法律依据，故对此主张法院不予采信。但投票权数清册中所列万通房地产公司 是否拥有4.8万余平方米的产权面积成为双方争议焦点。法院认为，此面积的 统计直接关系到投票权是否达到法定要求比例，根据公平原则和诚实信用原则， 综合双方当事人的举证能力，被告业委会对此应负有举证责任，但被告业委会 未提供相应证据。因此，王女士要求撤销业委会作出的决议，理由正当，法院 判决予以支持。 笔者认为，西城区法院的裁判结果基本正确。本案中的业主大会决议瑕疵属于 表决程序层面的瑕疵，而非决议实体内容层面的瑕疵。但该判例也提出了许多 值得进一步商榷的法律问题：一是在业主就有瑕疵的业主大会决议提起诉讼时， 适格被告究竟是业主大会还是业主委员会；二是业主大会决议的瑕疵有哪些表 现形态；三是程序瑕疵和实体瑕疵的决议是否应当适用同一实体法律规则和程 序法律规则？若否，如何在《物权法》和《物业管理条例》中一步建立健全瑕 疵业主大会决议的救济制度？ 细节决定成败。由于《物权法》第78条第2款和《物业管理条例〉》第12条 第5款原则性较强，可诉性较弱，如何在制度设计上进一步增强瑕疵业主大会 决议之诉的可操作性，遂成为当前完善业主大会制度的重要课题。 二、业主大会决议的性质及其双重多数决规则 业主大会决议是持有法定比例以上建筑面积和人数以上的业主就