关于新政治经济学的复兴与中国经济学的发展方向.pdf

关于新政治经济学的复兴与中国经济学的发展方向 [摘要]从经济学的性质和起源上看，涵盖工程学和伦理学两方面内容的政治 经济学是其恰当名称；但是，自新古典经济学将其研究对象局限于稀缺性资源 配置的私人领域，“政治经济学”一词就被“经济学”取代了。不过，随着20 世纪70年代以来经济学研究领域的不断拓宽，传统的抽象思维越来越不适应新 的要求，从而导致了经济学向政治经济学回归，重新关注公共领域的问题，重 新关注人的行为以及社会制度。特别是，当前国内社会经济问题的症结在公共 领域，中国人的社会认知和行为机理与西方也存在很大差异。因而中国经济学 的范式更需要借鉴古典政治经济学。 [关键词]新政治经济学；中国经济学；古典经济学；伦理学；工程学 一、前言 从词源学意义上看，政治经济学是研究公共领域的学科，它不仅研究财富的 创造和分配，更关注整个社会的福利增长；而且，人类社会的一切行为和现象 根本上都属于涉及人与人之间关系的公共领域，因而政治经济学本身是经济学 科的更合适名称。但不幸的是，长期以来人们却往往把冠以“政治经济学”之 名的经济学等于同国家干预经济学，用“国家或政府行为”来理解政治经济学 中的“政治”一词，从而导致了政治经济学内涵的窄化。正是基于这种狭隘概 念的理解，产生了目前的经济学两大体系：一方面，西方主流学者强调市场机 制的作用以及把研究对象局限于个人发财致富之术，从而用“经济学”一词来 取代“政治经济学”一词；另一方面，仍有一部分学者坚持政府对经济的重要 作用，从而继承政治经济学的概念。事实上，无论是在本质上还是起源上，经 济学的研究内容都包括工程和伦理两个方面，只是自边际革命以来这两方面内 容才开始发生分离，从而形成了两大经济学体系：政治经济学和西方经济学。 以新古典经济学为代表的主流经济学与其他社会科学分支之间发生了分裂，并 逐渐局限于工程学内容的研究。 然而，尽管新古典经济学为代表的主流经济学局限于私人领域的资源配置问 题，它把人的需求局限于在物质层次上，从而把人的行为从社会中孤立出来： 但是，这种研究无法揭示人与人之间的互动关系，无法探究资源的创造问题， 也无法理解丰富多样的人类行为。特别是，随着物质生产和消费的逐渐饱和， 人类的需求也日益多样化，此时，人类所追求的“经济”之内涵也从物质涵义 拓展为一般社会效用。在这种情况下，关注人类福利的经济学就开始出现了相 应的调整，经济学和其他学科又出现了合流的趋势，特别是出现了政治经济学 “复兴”的趋势。究其原因，经济学的根本目的是提高人类社会的福利，而福 利的内含本身是非常广泛的，叶坦就指出：“无论中文还是西文，‘经济’的 语源都有人文的内涵，都有治国济民等政治含义蕴于其中……经济与政治以及 哲学等都无法分开”。正因如此，在现代学科中，经济学和其他学科的研究范 畴已经很难划分了，并且越来越多的学者主张重新以“政治经济学”来代替 “经济学”。 二、现代经济学的困境及向新政治经济学的回归 自边际革命兴起，以新古典为代表的西方主流经济学就逐渐偏盛，而传统的 古典政治经济学特别是马克思主义政治经济学在西方则日渐式微。究其原因， 古典主义后期以来，西方社会根深蒂固的自然主义思维重新在社会科学中得到 复活和壮大。有的学者曾指出，以自然科学的模型为基础的，侧重于搜集资 料、寻找相关性并推演出可验证的假设的政治科学的兴起标志着政治哲学的终 结。如果说哲学在政治研究中还能发挥一点儿作用的话，它的作用仅限于分析 政治话语中词语的运用，并且消除可能会阻碍政治科学之发展的含混语词。当 然。由于古典主义后期经济学逐渐集中于对物质财富的研究，而这与自然科学 最为接近，从而使得自然主义思维在经济学领域得到了最最明显的反映。事实 上，经济学发展到了20世纪六七十年代，随着理性预期等学派的兴起，现代西 方主流经济学中基本上已经没有哲学的遗痕。问题是，这种自然主义思维真的 能够深刻地揭示社会中发生的各种现象?研究特定内容的经济学范式能够具有 长期而普遍的意义吗?赛亚·伯林指出，将政治研究强行塞入自然科学框架之中 的企图扭曲并遮蔽了我们在理解政治生活时所不得不加以考虑的许多因素，而 且，如果一种实证主义的政治科学实际上最终胜出了，这也并不代表客观性和 中立性的胜利，而只是代表了某种特殊的意识形态化信念的胜利。显然，柏林 的评论同样适合于现代经济学：主流经济学强调实证分析和数理模型并不意味 着它没有意识形态。 其实，经济学研究的根本性目的在于增进人类福利，因而经济学的研究就必 须包含了这