AMT咨询观点之研发作业流程管理标准体系建设的三步曲.docx

AMT咨询见解之：研发步骤管理体系建设三步曲　　AMT咨询曾做过市场调查，发觉不理想企业步骤管理体系根据状态分为三类：　　1）基础没有步骤管理体系；或有步骤框架，但不统一或不完善；　　2）统一步骤管理体系比较完善，但效率和效果不佳；　　3）统一步骤管理体系比较完善，实施很弱。　　这三类说到底就是步骤建设、步骤优化和步骤管理不完善，也是研发管理步骤体系建设三个阶段。步骤建设第一个问题就是步骤建设，多数表现在没有步骤系统架构设计。假如想了解这个问题起源，就要考虑一下企业是怎样建立自己步骤体系。为何要建立步骤？一是为了内部改善，二是为了满足用户需求。因为我们用户也明白产品或服务质量源于“设计”和“步骤”，假如一个企业没有好技术实力和管理能力，就不可能连续成功。所以多种体系认证才会这么受青睐，如ISO9000，CMM/CMMI，TL9000等等。问题是，不一样用户青睐对象不一样，这源于它自己对多种体系信赖程度；尤其中国和国际用户需求愈加不一样，很有可能会提出部分尤其要求。那么面对着多个研发步骤模型，企业要思索怎样建立自己步骤体系，以达成内部改善和满足用户需求双重目标。不幸是，我们很多中国企业在建设步骤早期，并没有想到这是个“百年树人”长久之际，而是作为应付救火“权宜之计”，表现就是在组织设置上缺乏“步骤体系架构师”，于是想到哪里就做到哪里，哪里着火就先顾哪里。这么建设步骤结果肯定是第二种状态：似乎四处有步骤，不过它们既不连贯，也不统一，不能作为一个有机整体来运作。　 假如它们源于不一样模型，覆盖区域难免相互重合，也一定会存在被遗漏角落。不一样步骤各自独立，信息流不通畅，严重制约了工作效率提升。研发人员面对这么步骤无所适从，不了解愈加不能有效实施；假如步骤不能有效实施，就不能改善工作绩效，愈加得不到研发人员尊重，愈加不会实施，如此恶性循环下去，步骤终究会成为一纸空文，被束之高阁。6sigma能够帮助我们做什么呢？建设步骤体系，鉴于CMM/CMMI和6sigma之间曾经有过争议，提议企业步骤设计架构师，明确以一个体系为主，建设统一、信息流畅步骤架构；同时兼收并蓄，自我完善。这么做思绪简单明确，参与者、使用者也比较轻易相互了解，也轻易将这种体系优势发挥到极至。如以CMMI为主研发步骤体系。　　当然完全使用6sigma思绪来建设步骤体系，也能达成这个目标，将整个步骤体系作为一个系统来对待，DFSS能够帮助我们一次就创建出高水平步骤，也有人更喜爱，因为它比CMMI一级一级逐步提升愈加紧速有效。步骤优化　　假如步骤体系架构设计适当，就见面临下一个问题：步骤效率和效果。关注效果就是关注使用此步骤是否提升了产品或服务质量？比如，采取CMM模型来改善研发管理，那么在此之前和以后，产品质量有没有提升？管理水平有没有提升？假如多数人认为这个效果是显着，同时研发项目标质量也确实改善了，那么它就是有效，不然这个步骤中看不中用，需要思索一下原因。而效率是指使用此步骤是否提升了生产效率？生产效率提升，和产品质量提升全部能够缩短周期、降低成本，假如这两样全部表现不错，那么这个步骤真是个不错步骤，假以时日，一定有实际结果来验证其效力，而得到研发人员认可也在情理之中。 　　对于优化步骤体系，6sigma两个模型：DMAIC和DFSS就完全能够大展拳脚了。根据6sigma推进自上而下思绪，首先在各领域成立步骤优化团体，层层分解项目和目标，以DMAIC项目实施优化改善，以DFSS项目形式实施重构。 步骤管理步骤管理也是个很大范围，在此我们只讨论一个既简单又困难问题：步骤实施力。假如碰到步骤实施力问题，其实应该恭喜一下这个企业，走过前两步很不轻易，需要花一段时间和精力，更需要步骤工作者含有坚强韧性和毅力；然而最难还是这最终一个问题。拥有了好步骤对于企业，实际上是没有任何价值，唯有实施后得到质量提升、成本降低等等有形回报，才能说企业对于步骤投入是值得。大家总是说，根据步骤条条框框做，是自找麻烦，把一件简单事情做复杂了。那么有没有想过，这些条条框框是怎样来呢？举一个交通上例子，交通法规有两个很明确要求：严禁超载和疲惫驾驶。这两条要求从何而来？从历年重大交通事故调查数据中来。即使是已经实施了多年，现在打开电视和报纸，仍然常常看到由此原因造成交通事故，且不说造成经济损失，就是人员伤亡，让亲友怎样承受？即使交通部门不了解什么6sigma，不过看着这些触目惊心数据，谁还敢说这么做没什么？交通法规是因为它事关人命，所以需要人人严格遵守；而企业步骤事关产品质量，这是企业生命，所以也需要人人遵守。假如步骤一些地方确实不合理，它也不是一成不变，而是能够根据合适程序进行改善。不过在改善版本未公