东亚地区制度化进程中的问题与中国的选择.pdf

东亚地区制度化进程中的问题与中国的选择 黄永光 【专题名称】世界经济导刊 【专 题 号】F8 【复印期号】2010 年 02 期 【原文出处】《国际经济评论》(京)2009 年 11/12 期第 51～56 页 【英文标题】Problems in the Institutionalization Process of East Asia and Choice of China 【作者简介】黄永光 中国社会科学院 【内容提要】东亚地区一体化呈现勃兴之势，而其制度化程度却非常低，并且在制度化进 程中形成了以霸权国家或集团供应制度为主、东亚国家通过合作供应为辅、 其他主体供应为补充的模式。这种模式决定了东亚地区制度化进程中存在着 诸多问题。霸权国家或集团供应模式使东亚地区制度处于供应不足和严重私 物化状态；受制于霸权国干预或反对、东亚地区各国历史和现实矛盾等诸多 因素，东亚国家间合作供应模式仍处于磨合阶段，东亚地区制度供应依然匮 乏；供应者和供应领域过于集中。 今后，中国需要在东亚地区制度化进程中采取以下路径：加大对东亚地 区制度化建设的努力，这也应是中国目前外交核心任务之一；与中国国内制 度建设和经济结构调整、发展方式转变紧密结合；重视 NGO 的创建和维护， 同时注意发挥个体、团体和公司等主体在创建制度中的作用；遵循稳健、务 实、循序渐进、平等开放的原则。 一般而言，国际制度化是指国际行为体为了更好地发展、维护、促进国际合作 而构建或生成各种国际制度、机制、规范、条约、协议以及各种国际组织、会议等 的进程。冷战结束以来，东亚地区制度化的进程加快，这一方面是全球化与区域化 快速发展的必然结果，另一方面也与东亚地区（包括中、日、韩、朝、俄 5 国和整 个东南亚 10国）发展过程中新问题日趋增多而相应的治理机制匮乏密切相关。但 是，与欧洲、北美地区相比，东亚地区的制度化显然处于水平较低的初期阶段。从 存在着强劲主客观需求的角度看，可以预见东亚地区制度化的发展潜力将会逐步得 以实现。从最近的情况看，2008 年以来中日韩领导人会议的成功举行，以及 2009 年 9 月日本政局变动后新上台的民主党领导人更加强调“东亚共同体”的建设，所 有这些都表明东亚地区合作的制度环境有可能出现重要改观。中国更是东亚地区中 处于上升阶段的大国，中国是既有的国际制度性安排的受益者之一，日益开放的中 国在东亚地区制度化建设中应该而且也有能力有所作为。 一、东亚地区制度化路径分析 全球制度化的根本动因是全球化的发展，全球化的发展需要各种资源在全球范 围进行配置，这就需要类似于国内制度的公共产品。但是，国际社会处于无政府状 态，无法提供类似国内制度的全球公共产品。因此，国际制度性安排就得需要一个 类似全球政府的霸权国家或集团、国家间合作、个人和组织等来提供。这就构成了 东亚地区制度化进程中的三种路径模式。 首先，霸权国家或集团提供模式。一般来说，霸权国家（霸主）就是为国际社 会提供“公共产品”的领导者；霸权国家的存在是国际社会历史演变进程中必然要 出现的现象，是国际经济与政治不平衡发展的必然结果，在大多数情况下，霸权是 中性的。①霸权国家在政治、军事、经济和科技上具有压倒性的优势，具有支付国 际制度成本的能力。霸权国家不是民选的产物，而是凭自己的实力来建立和控制国 际社会体制的。只有霸权国家才能独自建立和维持国际制度。“霸权国或领导者有 责任保证提供稳定的货币和开放贸易制度下的种种公共产品”。②国际制度可以给 霸权国带来大量政治、军事和经济收益。这种收益远远多于霸权国家从经济收益剩 余中提取部分作为国际制度的成本。正是这种收益，19 世纪和 20 世纪初期的英国 和 20 世纪中后期的美国都是国际制度的提供者，它们发挥着类似国际政府的作用。 正如吉尔平所说：“同罗马治下的和平一样，英国治下的和平与美国治下的和平确 保了一种相对和平与安全的国际体系；大英帝国和美国创造和确保了自由国际经济 秩序的规则。”③ 从霸权国家提供国际制度角度来分析东亚地区制度化路径，我们可以看出，从 二战结束以来，即使冷战结束后东亚地区一体化进程