董监事及重要职员责任保险中公司补偿制度之探讨— 以美国法为中心.pdf

董監事及重要職員責任保險中公司補償制度之探討 — 以美國法為中心 前言 隨著現代經濟金融活動的繁盛以及法律規範的細緻化、專業化，公司經營者 面臨越來越嚴重的法律責任曝險。面對日益膨脹之法律責任風險，國外所經常使 用之損失移轉工具有二：一為公司補償制度，二為 D&O責任保險。公司補償制 度在英美法國家發展已久，係將經營者之法律責任風險移轉由公司代為承擔，當 經營者受到法律訴訟時，公司對於其因此所支出之相關抗辯費用加以補償，一方 面鼓勵公司經營者勇於任事，一方面作為求才之有力誘因。至於 D&O責任保險 在世界先進國家均已有相當高之投保率，並於民國八十五年引進我國，隨著近年 來公司治理機制之普及，D&O責任保險已成為市場上高度關注的焦點。 關於公司補償制度，於英美等國早已行之有年，但於我國一向屬於未受耕耘 之領域，不但法律並無明文，實務界及學術界亦少有涉獵。有趣的是，我國市面 上所販售的D&O保單，幾乎清一色將國外保單加以沿用，承保範圍亦包括公司 補償保險。為增進吾人對公司補償制度之瞭解，本文以美國法在普通法及實定法 所規範之內容加以介紹，並針對公司補償保險條款於我國適用的問題加以討論。 壹、 公司補償制度之性質 在美國法中，公司補償係指「由公司正式地提供其受僱人1 用以抵禦不正當 的法律控訴之保障，主要在於： (a)若受僱人採取抗辯行動，公司將負擔相關訴 2 訟費用， (b)同時鼓勵受僱人捍衛其名譽，為個人的誠實與正直而戰。 」補償制 度係公司對於具備智識及專業能力之人士所提供的一大誘因，可降低為公司服務 所產生的個人法律責任風險，因為他們知道，若因執行職務而受到法律責任控 1 此處所謂之「受僱人」係一統稱，泛指公司補償條件適格之人，其身份視相關實定法規、公司 章程或補償協議內容而定，非謂所有公司受僱人均具有受償權利，合先敘明。 2 VonFeldt v. Stifel Financial Corp., 714 A.2d 79, 84 (Del. 1998). 1 3 訴，公司將會負擔因此所產生的相關費用 。 公司補償制度與保險制度雖然都提供損失的保障，但其本質及作用均有差 異。最重要的一點在於，公司補償制度是將董監事、受僱人或代理人因法律責任 而生的財產損失風險移轉給公司；而保險則是將風險移轉給第三者，也就是保險 公司。 保險公司經由風險勘定的程序，評估損失發生機率與程度，作成承擔風險的 決定，目的在於期待獲利；公司提供補償則是基於保障受僱人，希望員工因此得 到心理上的安定感而能夠無後顧之憂地為公司貢獻才智能力。此外，保險通常不 承保已知或已發生的風險事件，公司補償制度所保障的範圍則包括已知的、已發 生的事件4 。 5 一般而言，公司補償制度均規定於各州獨立之公司法中 ，但由於美國有為 數甚多的公司均選擇於德拉瓦州（ Delaware ）設立，長期以來該州所制訂之公司 法常為其他各州所仿效，其法院所形成之判例亦具有權威代表性，故本文所敘述 美國法下之公司補償制度係以德拉瓦公司法及該州法院判決為主軸，紐約州、加 州公司法為輔，以完整說明美國公司補償制度之輪廓。 貳、 美國法上對公司補償制度之規範 一、補償範圍 （一）補償對象 1.董事、經理人、職員及代理人 公司補償規定的保障對象一般為現任或曾經擔任過公司董事 （directors ）、經理人（officers ）、職員（employees ）或代理人（agents ） 3 See, e.g.: Third Circuit: Mooney v. Willys-Overland Motors, Inc., 204 F.2d 888, 898 (3d Cir. 1953). State Courts: Delaware: Mayer v. Exec