俄罗斯中央与地方政府间财政关系研究.pdf

俄罗斯中央与地方政府间财政关系研究 俄罗斯经济改革和经济关系的调整尚在进行当中，因而在中央与地方政府间财 政关系方面存在诸多问题和矛盾。俄财政部主管政府间财政关系问题的预算间 关系司副司长拉夫罗夫等人（2001）认为，俄罗斯政府间财政关系的不良状况 已经严重阻碍俄经济改革进程。他们指出，现行的政府间财政关系体制不能促 使地区（即联邦主体，包括共和国、边疆区、州、直辖市、自治专区、自治州， 相当于中国的省级建制）和地方政府负责任地管理本级财政，也不利于贯彻实 行能够激发经济活力、发展竞争和支持新建私营企业的经济政策。因此，正确 处理中央财政与地方财政的关系，处理好各级政府之间的财权划分，仍是俄罗 斯面临的一个重要课题。 一、中央与地方政府间财政关系的发展现状 1991年苏联解体，独立后的俄罗斯进行了以税制改革和实行预算联邦制为核 心的全面财政体制改革。其中一个重要的方面，就是调整中央与地方政府间的 财政关系，解决集权与分权的最佳结合问题。这次改革和调整经历了不同的发 展阶段。1993 年末至 1994 年初，俄罗斯开始了建立预算联邦制的改革。当时， 为解决长期存在的政府间财政关系的不规范问题，俄对所有地区都确定统一的 联邦税提成定额，并规定了更加客观和所谓透明的财政援助资金分配标准。这 些办法对消除联邦政府与地方政府之间在财政资金分配问题上的主观随意性， 规范政府间的财政分配关系，起到了一定的积极作用。但这次改革并没有始终 如一地进行。1996-1998年，俄罗斯地区财政危机加剧，不仅中央与地方政府 间财政关系的矛盾更加突出，而且各级财政之间和各地区之间在财政资金分配 上的主观色彩也更加浓厚，地区和地方财政的债务急剧增加。为解决这些问题， 俄罗斯政府于1998年7月30 日制定并通过了《1999-2001年俄罗斯联邦预算 间关系改革构想》。其要旨是改变联邦主体财政援助资金的分配办法，建立联 邦主体新的财政援助机制。接着，1999年又通过了地区财政援助基金转移支付 的新分配办法，到2001年，俄基本完成地区财政援助基金改革。同时规定，给 予联邦主体的财政援助资金，其基本部分的分配办法和分配程序由联邦决定。 对于这次改革和新分配办法的实施，俄政府副总理赫里斯坚科（2000）给以充 分肯定。 总的来看，经过10年的改革实践，俄罗斯中央与地方政府改变了财政体制和 财政分配上的集权与分权模式，但财政分权化趋向有时表现得比较明显，有时 则不明显甚至倒退。有资料显示，20世纪90年代，俄罗斯地区财政和地方财 政收入占国家财政总收入的比重从40%逐渐增加到56%，1999年又降至 49%.2000年，这个比重继续下降，主要是由于出口关税的增加和税法的某些变 化造成联邦收入增加。就财政收入的分权化程度而言，俄罗斯与中国以及德国、 美国等国接近，超过巴西、印度和墨西哥。而俄在财政支出方面的分权化程度 则低于其在财政收入方面的分权化程度，这是由于地区财政和地方财政收入中 有一定数量财政援助资金的缘故。1999年，联邦财政转移支付占俄联邦主体联 合财政收入的比重约为15%，而中国和墨西哥等国财政转移支付占地方财政收 入的30%以上（拉夫罗夫，2001）。 总括起来，俄罗斯对中央与地方政府间财政关系的改革与调整，主要采取了 两项重大措施： （一）按各级政府的职能和权限划分税种，调整中央和地方财政的税收收入 在独立后的最初几年，俄罗斯对中央与地方财政在税收方面的关系进行了调 整，对税种在中央与地方之间做了重新划分。当时归联邦中央政府征收的税种 主要有增值税、消费税、企业利润税、特别税、自然人所得税、关税、印花税、 道路税、遗产税等。归地方征收的税种主要有企业财产税、木材费、自然资源 税、环境污染税、个人财产税、土地税、广告税、运输税、教育税、企业注册 费等。尽管从数量上看，归地方政府征收的税种并不少，但由于税收总额不大， 税收收入占地方财政总收入的比重较低，一度引起地方政府的强烈不满，它们 要求扩大对税收的支配权。迫于地方政府的压力，俄联邦中央政府划出一些税 收给地方：将增值税收入的20-50%划给地方；从32%的利润税中划出22%给地 方，其中又将12%划归州财政，10%划归州以下的地方财政；自然人所得税全部 归地方。但这种划分的有效期仅为5年。要求地方在5年期内建立自己的税收 体制，这就意味着允许地方政府自行征税。因此，地方政府在税收方面的权限 较前扩大。 虽然中央政府对地方政府在税收权限上做了很大让步，但地方政府越权截留 中央税收的现象仍很严重。据有