工程建设领域腐败问题的地方因素分析.pdfVIP

对地方基层干部工程建设领域腐败问题的若干思考 工程建设领域已成为当前公认的腐败重灾区，县、乡、村三级地 方组织直接处于工程建设的第一线， 更是首当其冲。 从某市近些年来 查办案件情况看， “工程建起来，干部倒下去”的案例在不少地方屡 有发生，而且围绕工程腐败线索，往往查出一系列窝案串案，牵出一 群、一片的地方基层干部。 面对当前无论数量和体量都空前庞大的工 程建设任务， 不仅基层干部的行政管理能力面临着重大的考验， 其抵 御腐败的能力也同样面临着严峻的挑战。特别在当前应对金融危机， 实施重大工程和重点项目的大建设热潮中，如何确保“工程妥上马， 干部不落马”，已成为各级党委、 政府和纪检监察机关面对的新挑战。 本文试从地方基层干部的角度， 结合某市纪检监察部门近年来查办的 案件情况，对地方工程建设领域腐败问题进行若干分析。 一、地方基层干部在工程建设领域的腐败风险点 当前，工程建设领域资本密集、涉及面广、管理环节多、队伍成 分复杂，极易产生权钱交易、贪污腐化和暗箱操作。从立项审批、规 划选址、征地拆迁、工程招投标、用工选择、材料设备选用、工程监 理到竣工验收， 腐败呈现全程化的特点。 而县、乡、村干部掌管一方， 在工程建设各个环节多数都有参与，因此也就产生了诸多的腐败风 险。从某市情况看，腐败主要集中发生在五个风险点。 1、决策立项环节 1 这是工程建设腐败的“揭幕”环节。一般来讲，工程建设项目规 划、决策阶段的累计投入， 只占项目总投入的 10%左右，却决定了 90% 的总投入。投入决定利润，一个工程从立项开始，就受到方方面面的 关注，开发商采取各种或公开或隐蔽的手段进行攻关。 有的甚至提前 干预项目的投资规模、建设标准、补偿资金额度，从而为实现利益最 大化打下基础。 因此一些领导干部和关键岗位工作人员手中的决策立 项权，就成为开发商们的“香饽饽”，有的干部甚至把投资决策权视 为攫取私利的砝码，出现了不少“三拍工程” （拍脑袋决策、拍胸口 保证、拍屁股走人）、“三边工程”（边勘测、边设计、边施工）， 最终成为劳民伤财的“形象工程”、脱离实际的“政绩工程”。 2 、竞标发包环节 这是工程建设腐败的“奠基”环节。工程建设具有巨大的市场空 间和利润空间，只要能承接一两个大项目， 就能带来可观的经济效益。 由于相关制度不完善， 工程建设公开招投标存在较多的薄弱环节， 使 腐败分子有机可乘。 一是违规招投标。有的业主通过资格预审、制定排他性条款、设 定模糊政策等手段，排斥其他投标人，使特点关系人中标。有的不法 投标人与业主、 评标专家暗中勾结， 在评定容易产生人为因素的技术 标时拉开分数差距。一些业主单位对招投标过程监督不力，串通、泄 底行为时有发生，导致了挂靠投标、围标、串标，以及违法分包、层 层转包等非法行为。 在查处某县建设工程腐败案件中还发现了一个潜 2 规则：建设企业在工程中标后，都要给当地干部发奖（红包），从数 千到数万不等。 二是规避招投标。有的地方打着“献礼工程”、“民生工程”的 名义，以工期紧而指定施工单位；有的地方将工程化整为零、分批建 设，达到投资数额小、不须招投标的目的；有的以建设资金短缺、需 要有实力单位垫资为由， 实现指定承建的目的。 如某县污水处理工程 案件中，建设商通过行贿县领导，在未经招投标的情况下，直接获得 二期工程。 3、监督管理环节 这是工程建设腐败的“爆发”环节。实质上前两个阶段腐败的最 终目的也就是在本阶段获利。 工程建设的管理过程非常复杂， 许多工 作无法用硬性