药物经济学评价与临床合理用药幻灯片.pptVIP

不同规格药品比较 二甲双胍普通片剂的价格/DDD * 药品领域的奇怪现象 人们喜欢吃药 越是高价药，越容易销售 药开得越多，医院/医生收入越高 廉价药不见了 药房买药比医院便宜 中标药“过把瘾就死” * 药品领域相关政策 截至2007年2月，发改委连续22次药品降价令 2006年7月国务院办公厅印发全国整顿和规范药品市场秩序专项行动方案 2006年10月，《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出要“建立国家基本药物制度，整顿药品生产和流通秩序，保证群众基本用药。” 2006年12月25日，北京全市2600多家社区卫生服务机构312种社区常用药全面实行“零差率”销售 * 我国药物经济学研究文献系统评价 文献351篇：1993年－2002年； 研究仍以临床医生和药剂师为主开展研究； 研究目的主要是为促进临床合理用药（79.8％）； 无明确研究角度，据研究者判断主要为病人角度； 未说明研究资助、研究时期； 42.5％前瞻设计，28.5％回顾研究、24.5％文献、仅有0.9％模型； 30.5％选用竞争产品为对照，27.1％用常规治疗，20.3％用安慰剂对照； 75.4%采用成本效果分析，12.6%成本最小化分析，3.4%成本效用分析； 研究疾病以消化道疾病、呼吸道疾病和心脑血管疾病为最多见 ； 11.4％的文献未进行贴现； 98.3％的文献未计算可信区间 ； 51％缺乏敏感度分析，单纯分析多，且变量多为价格因素。 * 我国药物经济学研究文献质量评价 文献质量堪忧，结果可信度低：所有351篇文献的平均得分为2.31分（SD=0.22），质量处于“可接受”和“怀疑”之间； 文献总体质量10年来没有显著性提高 ； 可接受的条目（3分以上）：研究目的、研究设计和研究观点； 存在的主要问题是未讨论伦理问题、未计算增量成本效果的可信区间（98.3％）、未讨论结果的普遍性、外推性； 样本选择、对照选择、成本测量、结果测量、分析方法、技术适用性、敏感度与局限性都处于“可接受”和“怀疑”之间； 由学术机构主持的研究、从社会角度出发、成本效用分析、模型法的药物经济学评价质量高。 * 我国药物经济学认知调查 卫生机构对药物经济学评价指南知晓率低，认知有限， 药物经济学研究有非常大的潜在需求，知识缺乏限制了对药物经济学评价的应用。 国家的药品目录和医疗保险目录的重要性得分最高；与成本/效果相关的卫生经济学指标被认为是超过临床疗效指标、成本/预算指标和药厂指标而成为最重要的决策标准；“相关研究太少”和“卫生经济学知识有限”阻碍了药物经济学研究的发展，“结果难以转化成具体建议”是药物经济学研究应用的最大障碍。 * 我国药物经济学评价应用的制约因素 提高透明度和责任感，不受药厂和政策干扰； 研究结果的普遍性和合理性； 做到社会角度很难，许多卫生预算的收益并没有转移给卫生部门； 研究设计和经费； 可接受的经济学评价方法的使用：测量效果的标准方法、标准报告形式、QALY 带来对失能和老年人的歧视； 相关部门对药品经济性的重视程度却迟迟没有应有的提升，承担评价职责部门不明确，无政策保障。 * 目前需要解决的问题 通过培训提高医生、药师、卫生决策人员对成本效果的数据关注程度 信息的传播 减少药厂的成本 制定指导研究的药物经济学评价指南 营造药物经济学评价应用的政策空间，尝试将药物经济学评价用于建立基本疾病诊疗规范和用药目录、报销目录的遴选以及药品定价等政策领域。 * PE在药品定价与报销中应用 首先，根据原研药和市场已有仿制药品计算同类药品的参考价格 其次，实施新药与参照药物的药物经济学评价研究，参照药物为原研药或同类已上市的仿制药品 最后，根据药物经济学研究结果，对新药申报价格进行评价。如果新药疗效不高于参照药物，则价格按参照价格制定；如果新药疗效（质量/安全性）高于对照药品，则价格可适当上浮，上浮后的价格必须满足 。 * 药品合理使用 WHO： 获得临床需要的药物； 满足个人需要的剂量； 服用适当的期限； 具有最低的成本 5个成功的措施： 标准诊疗规范； 基本药品目录； 医院药事委员会； 针对问题的基础职业培训； 针对性的在职教育。 * * 谢谢！ 请各位领导、专家指正！ * * 药品作为一种卫生服务产品，具有其特殊性。由于其独特的三方需求结构即医生作为消费者的委托代理人，保险机构为其支付者，再加上垄断竞争市场的特点、市场信息的不对称性，各种扭曲的激励机制与外在约束条件，使得药品的供求既存在市场调节“失灵”，又存在政府药品管制障碍。因此出现了许多不规范的行为：医生的“大处方”；病人的隐瞒病情导致的“道德损害”；医疗保险机构的风险选择行为等等。 由此带来的医疗费用不合理增长乃至与国内生产总值（GDP）