里昂惕夫之谜要素禀赋论检验.pptVIP

里昂惕夫之谜 要素禀赋论的检嗌  里昂惕夫之谜( The leontief paradox 美国著名经济学家 七岁上大学,读遍列宁格勒图书馆的经济学 书。 1927离开苏朕,任哈佛大学经济学教授。 1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖得主) 在美国《经济学与统计学杂志》上发表了 篇文章,利用美国1947年进出口行业所用资 本存量与工人人数的数据来检验H-0模型 其结果引发了持续一代人富有成效的争论 Wassily Leontief, 1906-1999 国应当生产和出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型 产品,进口该国相对昂贵和稀缺的要素密集型产品  里昂惕夫之谜 战后西方经济学家利用经验数字对这个模 型进行验证。试图从实证角度证明这一理 实证检验的逻辑 论的正确性 如果H0理论正确:即各国应口密集使用其充裕要素 的产品,进口密集使用其稀缺要素的产品; 则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品, 进口劳动密集型产品。这意味着:美国出口行业的资本劳 动比率应该大于进口行业的资本劳动比率,即 (K/L)x/(K/L)M1  里昂惕夫之谜一实证检验的结果: 美国国内生产1百万美元 出口商品与进口替代品所需的资本与劳动 1947年数据 出口商品进口替代品 资本(美元) 2550780 3091339 劳动(年劳动人数) 182 170 资本-劳动比率(美元/人) 13991 18184 实证结果令人困惑:在1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产品 而进口的是相对资本密集型产品,关键比率(K/L)x/(KL)M只有0.77,而 根据H-0理论它应远大于1。这一结论不仅与俄-赫定理相反,而且也有悖常 理。这就是著名的“里昂惕夫”之谜。  里昂惕夫之谜一实证检验的结果 这个验证结景,与一般的感觉是不符合的。一般 认为,奚国资本充足,科技发达,芬动力相对不 足(芬动力成本较高),因此美国在生产资本密集 型产品方面应有相对优势。 里昂惕夫:“奚国参加国际分工是建立在芬动密 集型生声专业化基础上,而不是是建立在资本 集型生产专业化基础上的。  里昂惕夫之谜一实证检验的结果: 表2-1H-0模型的实证检验:美国数据 学者 数据年份(K/)x/(K/L)M(H0预测:1) Leontief, 1953 1947 0.77 Leontief, 1956 1947-19510.94(或不包括自然资源行业,1.14) Whitney 1968 1899 1.12 Baldwin, 1971 1958-19620.79(或不包括自然资源行业,0.96) SternandMaskus, 1981 19721.05(或不包括自然资源行业,1.08) 资料来源:转自海闻、P.林德特等《国际贸易》,P96,上海人民出版社,2003  里昂惕夫之谜有一定的普遍性: 日本是一个芳动要素丰裕的国家: 向欠发达国家出口资本密集型产品, 向美国和西欧出口芳动密集型产品。 》原东德符合赫·俄学说的结论 加拿大和印度 都句美国出口资本密集型产品,进口芳动密集型产品。 围绕如何解释里昂惕夫之谜的问題,西方学者提 出了各种各样的理论见解。  里昂惕夫之谜—实证检验的结果: 对里昂惕夫之谜的解释 里昂惕夫之谜引起了当时经济学家们的极大注意,经 济学家们就此提出了很多不同解释和意见。归纳起来,主 要有两类:一类是关于里昂惕夫实证结果的分析法的讨论; 另一类是对要素禀赋理论的检讨。在后一类讨论中,有的 学者侧重于对要素禀赋理论的补充,即在原有要素禀赋理 论的基础上加入其他一些里昂惕夫未曾考虑的因素;有的 学者则干脆另辟蹊径,从其他途径去解释国际贸易,有些 甚至提出了新的国际贸易基础。比较有代表性的解释有  对里昂惕夫反的斛臀及有吴喾的发晨 要素芳 密集  1、生产要素密集度逆转说 要素密集度逆转是指一种给定的商品(如X)在劳动丰裕的 国家(如A国)是劳动密集型产品,而在资本丰裕的国家( 如B国)却是资本密集型产品。 科技进步会使产品的要素密集度变化 即使同一时期,一种商品在不同国家要素密集度也会不同 要素密集度逆转发生的原因在要素替代弹性差异的大小:2种商品生产 中劳动对资本的替代弹性差异越大,要素密集度的颠倒就容易发生 Jones认为要素密集度逆转是“迷”的原因。美国是世界上最大的粮食 出口国之一,但与同样出口粮食的泰国相比,其粮食生产显然是资本密集 型的。因此从世界范围看美国出口的是资本密集型商品,但从美国角度看 它出口的却是劳动密集型商品。然而没有证据说明的要素密集度